Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Андрея Петровича к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Страховое общество "Талисман" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Данильченко А.П. обратился в суд с иском к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 7 ноября 2018г. по вине водителя транспортного средства "ВАЗ 21083" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Киа Сид" были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Страховое общество "Талисман" на основании полиса ОСАГО.
12.12.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению страховщика истец обратился в ООО "Судебная экспертиза и оценка" для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению оценщика N ТУ-6873 от 30.11.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 405307 руб., величина УТС - 21190 руб.
АО "СО "Талисман" после предоставления истцом дополнительных документов отказало в выплате страхового возмещения
25.02.2019 истец обратился в АО "СО "Талисман" с досудебной претензией, содержащей требование о возмещении суммы страхового возмещения, однако данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 391700 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 195850 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 г. исковые требования Данильченко А.П. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу Данильченко А.П. страховое возмещение в размере 391700 руб., штраф в сумме 195850 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Также суд взыскал с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу ООО "Региональная ассоциация судебных экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10117 руб.
АО "Страховое общество "Талисман" не согласилось с указанным решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца до подачи иска к финансовому уполномоченному в рамках Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ, в связи с чем, по мнению апеллянта, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, выражая несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, заявитель жалобы просит назначить и провести по делу повторную судебную экспертизу.
Также указывает на то, что взысканный судом с ответчика размер неустойки и штрафа является завышенным и не соответствует компенсационному характеру штрафных санкций, представляет расчет неустойки, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ.
Кроме того заявитель жалобы приводит довод о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности и справедливости.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Данильченко А.П., АО "Страховое общество " Талисман", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Данильченко А.П. является собственником транспортного средства "Киа Сид", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
07.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21083" под управлением водителя Ф.В.А. и автомобиля "Киа Сид" под управлением Данильченко А.П.
В результате ДТП транспортное средство Киа Сид", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получило механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018 указанное ДТП произошло в по вине водителя Фомина В.А., нарушившего требований п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СО "Талисман" по полису ККК N 3002142725.
30.11.2018 Данильченко А.П. направил в АО "СО "Талисман" заявление о наступлении страхового события с приложением необходимых документов.
19.12.2018 в ответ на письмо АО "СО "Талисман" от 19.12.2018 N У-3429 страховщику дополнительно направлено извещение о ДТП.
По результатам рассмотрения представленных истцом документов страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в ходе технического экспертного исследования сделан вывод о том, что повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП, о чем Данильченко А.П. направлен ответ от 23.01.2019 года N У-170.
Данильченко А.П. направил в адрес АО "СО "Талисман" претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку и возместить расходы на проведение независимой экспертизы, однако данная претензия страховой компанией оставлена без удовлетворения.
Учитывая наличие между сторонами дела спора о характере и причинах повреждения автомобиля истца, определением суда по делу была назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Региональный центр судебных исследований".
Согласно заключению N 40/19 от 10.10.2019 все выявленные повреждения передней левой части кузова автомобиля "Киа Сид" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть образованы при столкновении с автомобилем "ВАЗ 21083" по следующим основаниям: повреждения передней боковой левой части кузова автомобиля "Киа Сид" имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения передней левой части кузова автомобиля "Киа Сид" по своей морфологии, соответствуют боковой правой части кузова автомобиля "ВАЗ 21083"; повреждения передней левой части кузова автомобиля "Киа Сид" по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия; все выявленные повреждения транспортного средства "Киа Сид" и транспортного средства "ВАЗ 21083" по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "Киа Сид" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 07.11.2018 составляет 391700 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 333, 927, 929, 931, 943, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключение судебной экспертизы и исходил из того, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Размер подлежащего принудительному взысканию в пользу истца страхового возмещения определен судом первой инстанции на основании выводов проведенной по делу комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы.
Исходя из того, что у АО "СО "Талисман" отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, а недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Данильченко А.П. отсутствовали, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной страховой суммы, а также неустойки, размер который был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Данильченко А.П. поступило в суд 24.06.2019 года, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании возникшего спора, а доказательств обратного не представлено, то в данном случае требования закона о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с оставлением искового заявления Данильченко А.П. к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019г. отменить.
Исковое заявление Данильченко Андрея Петровича к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
