Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-3151/2020
Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Присяжного Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Носыреву Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 217 529 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 5375 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный N, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" (полис КАСКО N).
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 217 529 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 217 529 руб. 00 коп.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Носырев Т.В., управляя транспортным средством Peugeot 206, государственный регистрационный номер N нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность Носырева Т.В. не была застрахована.
Таким образом, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Носырева Т.В. сумму в размере 217 529 руб. 00 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5375 руб. 29 коп., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
Определением суда от 26 декабря 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия"), застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N (л.д. 139 т. 1).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года постановлено взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" со СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 139 326 руб. 79 коп. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3440 руб. 19 коп., по оплате услуг представителя в размере 1920 руб. 00 коп., всего взыскать 144 689 рублей 98 копеек.
Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" с Носырева Т.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 78 202 руб. 21 коп. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1935 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя в размере 1080 руб. 00 коп., всего взыскать 81 217 руб. 31 коп. (л.д. 188-195 т. 1)
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что СПАО "Ингосстрах" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 32-34 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - Присяжный Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 21 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Виноградова А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением Носырева Т.В., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, причинены повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный номер N, Носырева Т.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством не соблюдал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный N, под управлением водителя Виноградова А.Н.Вина Носырева Т.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 23 февраля 2019 года, объяснениями Носырева Т.В., полученными 23 февраля 2019 года, объяснениями Виноградова А.Н., полученными 23 февраля 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23 февраля 2019 года, которым Носырев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, опровергающие вину Носырева Т.В. в дорожно-транспортном происшествии, а также доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях Виноградова А.Н., в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, застрахован по риску КАСКО в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N по риску "Ущерб".
Указанное выше событие (ДТП) признано СПАО "Ингосстрах" страховым случаем, общество оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, в размере 217 529 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N от 16 мая 2019 года (л.д. 16 т. 1).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N была застрахована в компании СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО N с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года, л.д. 65-68, 137-138).
Установлено, что СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило 217 529 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению N от 8 мая 2019 года, составленному СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, с учетом износа составляет 139 326 руб. 79 коп.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию 139 326 руб. 79 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, с Носырева Т.В. подлежит взысканию 78 202 руб. 21 коп. (217 529 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) - 139 326 руб. 79 коп. (страховая выплата, подлежащая взысканию со страховой компании виновника ДТП в порядке ОСАГО), что является реальным ущербом, который причинен истцу.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания ущерба со СПАО "РЕСО-Гарантия" согласиться не может.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 23 февраля 2019 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Первоначально СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Носыреву Т.В.
Исковое заявление направлено СПАО "Ингосстрах" в адрес суда посредством почтовой связи 31 октября 2019 года, поступило в суд 6 ноября 2019 года.
Определением суда от 26 декабря 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку на момент ДТП, произошедшего 23 февраля 2019 года, ответственность владельца транспортного средства Peugeot 206, государственный регистрационный номер N (ранее N) Носырева Т.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
С требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО "Ингосстрах" обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" 18 декабря 2019 года, то есть после обращения в суд с данным иском.
Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, установлено, что 19 декабря 2019 г. СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет СПАО "РЕСО-Гарантия" 139 326 руб. 79 коп.
Таким образом, те6рбования СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнены в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 Постановления Пленума N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что иск СПАО "Ингосстрах" к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при предъявлении исковых требований к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года в части взыскания в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 139 326 руб. 79 коп. в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3440 руб. 19 коп., на оплату услуг представителя в размере 1920 руб. 00 коп., всего 144 689 (сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек отменить.
Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
