Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3151/2019
г. Мурманск
15 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Синицы А.П.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1099/2019 по иску Орлова Олега Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода обучения в профессионально-техническом училище в льготном исчислении,
по апелляционной жалобе Орлова Олега Александровича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 1 августа 2019 г., которым постановлено:
"Орлову Олегу Александровичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж по состоянию на 01 января 2002 года период учебы с 1985 года по 1989 год (с перерывами на срочную службу в рядах ВС СССР) в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакше Мурманской области в льготном, то есть в полуторном размере - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения истца Орлова О.А. и его представителя Литвиненко Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Орлов О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное)) о включении в общий трудовой стаж периода обучения в профессионально-техническом училище в льготном исчислении.
В обоснование заявленных требований указал, что с 18 декабря 2017 г. ему назначена страховая пенсия в размере 19 581 рубль 24 копейки, из которой 9610 рублей 22 копейки - фиксированная выплата с учетом одного иждивенца, 9971 рубль 02 копейки - страховая пенсия без учета фиксированной выплаты.
Полагал, что его общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав до 2002 года ответчиком исчислен неправильно, в связи с чем размер начисленной и выплачиваемой пенсии занижен.
Указал, что пенсионный орган при исчислении общего трудового стажа истца по состоянию на 1 января 2002 г. период его учебы с 1985 года по 1989 год (с перерывами на срочную военную службу в рядах вооруженных сил СССР) в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакша Мурманской области зачел в общий трудовой стаж в календарном исчислении, а не в льготном, полуторном размере.
Ссылаясь на положения статей 91, 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", полагал, что поскольку его работа, выполняемая в районах Крайнего Севера засчитывается в трудовой стаж до 2002 года в полуторном размере, то и учеба в училище в районе Крайнего Севера должна быть включена в трудовой стаж до 2002 года наравне с работой, то есть в полуторном исчислении. Таким образом, его трудовой стаж составит 25 лет, и при наличии у него 12 лет 6 месяцев специального льготного стажа будет возможно применение пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, что существенно увеличит размер его страховой пенсии.
Просил суд включить в общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. период его обучения с 1985 года по 1989 год (с перерывами на срочную службу в рядах ВС СССР) в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакше Мурманской области в льготном, то есть в полуторном размере.
Истец Орлов О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) Сердюкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Орлов О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Настаивает на том, что на основании положений статей 91, 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, положений части 8 статьи 13, статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, период его обучения в профессионально-техническом училище с 1985 года по 1989 год в районах Крайнего Севера должен быть включен в его общий трудовой стаж в льготном, полуторном исчислении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) Маликова О.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Орлов О.А. является получателем страховой пенсии по старости с 18 декабря 2017 г. (л.д. 17).
При подсчете страхового стажа истца в общий страховой стаж были включены периоды его обучения в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакша Мурманской области с 16 сентября 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 16 июня 1988 г. по 25 января 1989 г. в календарном исчислении (л.д. 28).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его общий трудовой стаж был исчислен пенсионным органом неправильно, поскольку период обучения в профессионально-техническом училище должен быть засчитан в льготном, полуторном исчислении, наравне с работой, выполняемой им после обучения в районах Крайнего Севера.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что пенсионный орган правомерно включил в общий трудовой стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года периоды обучения Орлова О.А. в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакша Мурманской области с 16 сентября 1985 г. по 21 апреля 1986 г. и с 16 июня 1988 г. по 25 января 1989 г. в календарном исчислении, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных периодов в общий трудовой стаж истца в льготном исчислении в полуторном размере и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (в период до 1 января 1992 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" (в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г.), Законом РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г.) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На момент обучения истца в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакша Мурманской области с 16 сентября 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 16 июня 1988 г. по 25 января 1989 г. нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з").
Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было также предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ("а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте "к", приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный (льготный) трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 предусматривалось, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
В силу статьи 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г.
N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
В соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 при подсчете трудового стажа в льготном порядке исчисляются периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - в полуторном размере.
Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно положения статьи 30, предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц.
Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в том числе, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 мая 1996 г. N 58-О, следует, что Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" выделяет общий и специальный трудовой стаж, правовая природа которых различна. Общий трудовой стаж - это суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, с наличием которой этот Закон связывает право на получение пенсии по старости на общих основаниях. Специальный трудовой стаж - это суммарная продолжительность трудовой деятельности (службы) либо по определенному роду профессии, либо в особых условиях труда, либо в особых климатических условиях, при наличии которой возникает право на получение пенсии по старости, за выслугу лет на льготных или особых условиях.
Право на льготы в пенсионном обеспечении (необусловленность достижением определенного возраста, более ранний возраст выхода на пенсию, меньшая продолжительность общего трудового стажа, повышенный размер пенсии и др.) предоставляет только работа, включаемая в специальный трудовой стаж. По своему характеру такая работа не может отождествляться с обучением в высших учебных заведениях, в том числе в районах Крайнего Севера. Поэтому установленный в статьях 93 и 94 Закона порядок исчисления периодов, засчитываемых в трудовой стаж, включая специальный, не является нарушением принципа равенства граждан перед законом, так как законодатель в данном случае использовал социально оправданные критерии дифференциации для разных видов общественно полезной деятельности с учетом их социальной значимости и вредности для здоровья работающих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в абзаце шестом статьи 94 Закона отсутствует положение о включении в трудовой стаж времени обучения в высших учебных заведениях в районах Крайнего Севера в полуторном размере, в связи с чем указанная норма не могла быть применена при определении стажа работы при назначении пенсии по старости.
Таким образом, положения статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривают исчисление периодов обучения в училищах в районах Крайнего Севера в льготном порядке, в полуторном исчислении.
Не предусмотрено исчисление в льготном порядке вышеприведенных периодов обучения, учитываемых в общем трудовом стаже в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, и нормами статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Установив изложенное, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для включения заявленных истцом периодов обучения в профессионально-техническом училище N 24 в городе Кандалакша Мурманской области с 16 сентября 1985 г. по 21 апреля 1986 г. и с 16 июня 1988 г. по 25 января 1989 г., в общий трудовой стаж в льготном исчислении в полуторном размере, не имеется.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на положения статей 91, 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, положений части 8 статьи 13, статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года
N 590, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения ранее действовавшего законодательства, согласно которым предусматривается приравнивание периодов обучения в училищах к работе, следовавшей за окончанием данного периода, применяются при исчислении специального (льготного) стажа на соответствующих видах работ (подземных работах, работах с вредными и тяжелыми условиями труда), дающего право на досрочное назначение пенсии, и не распространяют свое действие на порядок исчисления общего трудового стажа применительно к нормам статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, основаны на ошибочном толковании правовых норм, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
