Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-3151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-3151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошкарова А.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Кошкарову А.М. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Бекшенева А.Р., судебная коллегия
установила
Кошкаров А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "ТПАП") о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Кошкаров А.М. <.......>, имеет право на меры социальной поддержки в виде оплаты проезда на транспорте междугородного (внутриобластного, межрегионального) сообщения в размере 50 процентов от установленных тарифов при предъявлении документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим категориям граждан. 6 и 15 ноября 2018 г. Кошкарову А.М. отказано в оформлении льготных проездных билетов при предъявлении надлежащим образом заверенной справки МСЭ. Льготные проездные билеты были оформлены только после предъявления оригинала справки. По мнению истца, в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N95-П, он вправе предъявить заверенную копию документа. Постоянное использование оригинала справки является нецелесообразным в связи с тем, что при утере справки необходимо проходить повторное освидетельствование. Незаконными требованиями кассиров о предъявлении оригинала документа истцу причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец Кошкаров А.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ОАО "ТПАП" Чиркунова А.Д., Ушакова Т.Х. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что кассиры автовокзала руководствовались Положением и законно потребовали у истца оригинал справки МСЭ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Кошкаров А.М. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы указывает, что кассиры ОАО "ТПАП" при оформлении льготных проездных билетов требуют предъявления оригинала справки МСЭ, однако Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N95-П не запрещено предоставлять надлежаще заверенные копии справки, копия, заверенная специалистом УСЗН г. Тобольска имеет с оригиналом одинаковую юридическую силу при поездках на общественном транспорте общего пользования.
Считает незаконным вывод суда о том, что представленная копия справки МСЭ не соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как документ, предоставляющий право ее владельцу на возмещение расходов на оплату проезда.
Указывает на то, что суд не дал оценку объяснениям представителя ответчика, согласно которым кассиры ОАО "ТПАП" при оформлении льготных проездных билетов требуют предъявления оригинала справки МСЭ, с целью проверки дубликата, а также проверки соответствия данным Департамента социального развития Тюменской области, поскольку граждане предъявляют копии, тогда как справки уже утрачены.
Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что при подготовке дела к судебному разбирательству допущены нарушения, необоснованно был отклонен отвод судье, а также замечания на протокол судебного заседания, в перерыве суд рассмотрел два других дела, суд не огласил когда будут изготовлены решение суда в окончательной форме и протокол судебного заседания. Кроме того, дополнения к возражениям на иск не содержат исходящего номера, представлена копия Устава АО "Тобольское ПАТП", а не оригинал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Кошкаров А.М., извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кошкаров А.М. <.......>, относится к категории лиц, обладающих правом на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату проезда на автомобильном транспорте общего пользования междугороднего сообщения.
6 и 15 ноября 2018 г. Кошкаров А.М. при обращении в кассу автовокзала за приобретением проездных документов предъявил диспетчеру - кассиру копию справки МСЭ, на просьбу предоставить подлинный документ, подтверждающий его принадлежность к категории инвалида, истец передал запрашиваемый документ и ему был предоставлен льготный проездной билет.
Исковые требования истца о взыскании морального вреда обоснованы тем, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении права на получение мер социальной поддержки, истцу причинены нравственные страдания.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что требования кассиров на предъявление оригинала справки МСЭ законны и обоснованы, более того, представленная суду копия справки МСЭ не соответствует требованиям действующего законодательства и потому не может расцениваться как документ, предоставляющий право ее владельцу на возмещение расходов на оплату проезда, копия документа заверена 13 ноября 2018 г., истец не мог ее предъявить 6 ноября 2018 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном, водном, воздушном транспорте" установлено, что перевозка граждан, указанных в подпункте "ю" пункта 2 настоящего Положения, в том числе временно пребывающих в Тюменской области, а также лица, сопровождающего инвалида первой группы или ребенка-инвалида, автомобильным транспортом общего пользования междугородного (внутриобластного, межрегионального) сообщения осуществляется перевозчиками, заключившими договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора или договор на выполнение временных пассажирских перевозок, с взиманием провозной платы в размере 50 процентов от установленных тарифов при предъявлении документов, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения:
а) удостоверения и (или) иных документов в соответствии с действующим законодательством РФ, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим категориям граждан - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "к", "м" - "о", "ч", "ю" пункта 2 настоящего Положения, а также ветеранов труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ветеранов Ямало-Ненецкого автономного округа, указанных в подпункте "п" пункта 2 настоящего Положения, либо справок, форма и порядок выдачи которых устанавливаются Департаментом социального развития Тюменской области - для граждан, указанных в подпунктах "л", "п" пункта 2 настоящего Положения (за исключением ветеранов труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ветеранов Ямало-Ненецкого автономного округа).
б) паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с действующим законодательством РФ, и место жительства гражданина;
в) талона на право проезда на автомобильном транспорте междугородного (внутриобластного) сообщения и межмуниципального сообщения на маршрутах регулярных перевозок, связывающих городские поселения, которые являются административными центрами муниципальных районов, с населенными пунктами данных муниципальных районов, по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению (дополнительно для граждан, указанных в подпункте "ю" пункта 2 настоящего Положения, и лиц, сопровождающих инвалидов первой группы или детей-инвалидов, в период с 16 мая по 30 сентября).
Форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2010 N 1031н.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.
Постановление Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном, водном, воздушном транспорте", в частности, предусматривает право требовать предоставления справок, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим категориям граждан.
Факт установления инвалидности подтверждается справкой, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Таким образом, требования о представлении оригинала справки об инвалидности не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X государственные и общественные предприятия, учреждения и организации свидетельствуют по заявлениям граждан верность копий документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Управление социальной защиты населения города Тобольска входит в структуру Департамента социального развития Тюменской области, координирующего и регулирующего деятельность Управления, и обеспечивает в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения на территории города Тобольска.
В соответствии с возложенными задачами Управление в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции:
В области социальной поддержки населения:
3.2.5. обеспечивает выдачу гражданам, имеющим право на бесплатный проезд, электронных транспортных карт (единых проездных билетов), талонов на проезд;
3.2.9. обеспечивает учет, хранение, оформление и выдачу удостоверений льготным категориям граждан, а также формирование и направление заявок о потребности в бланках строгой отчетности;
В области реабилитации инвалидов:
3.5.3. взаимодействует с соответствующими филиалами федерального учреждения медико-социальной экспертизы и учреждениями здравоохранения;
3.5.26. осуществляет координацию работы Службы транспортного обслуживания отдельных категорий граждан для маломобильных граждан.
На основании изложенного, с учетом того, что не установлено обстоятельств затруднительности либо невозможности непосредственного получения копии справки в Государственной службе медико-социальной экспертизы, специалист Управления социальной защиты населения города Тобольска является лицом не уполномоченным заверять подлинность копий документов Государственной службы медико-социальной экспертизы, соответствующих их оригиналу.
Более того, как верно установлено судом первой инстанции, копия документа заверена 13 ноября 2018 г., тогда как истец предъявил ее 6 ноября 2018 г.
Учитывая, что незаконности действий АО "ТПАП" при истребовании оригинала справки МСЭ не установлено, представленная истцом копия справки заверена не уполномоченным лицом, при этом услуга по продаже проездных билетов по льготной цене истцу была оказана, права истца не были нарушены, то основания для компенсации морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Как видно из материалов дела, к выводам суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе объяснений сторон, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что ответчиком не представлен подлинник Устава АО "Тобольское ПАТП", поскольку в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения гражданского процессуального права, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которому нарушений норм процессуального законодательства, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, являющихся основанием к отмене судебного акта, не установлено. Принесенные замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона и обоснованно отклонены как противоречащие ходу судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.
По смыслу процессуального законодательства, доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Указание на необъективность рассмотрения дела, а также то, что судья подлежит отводу, являются несостоятельными, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи по настоящему делу не имелось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, материалы дела не содержат.
Поскольку участие прокурора в делах данной категории федеральным законом не предусмотрено, то оснований для его привлечения к участию в деле в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошкарова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
