Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года №33-3151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-3151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию поселка Тазовский предоставить Берладиной Я.В. благоустроенное жилое помещение в черте п.Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 54,6 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи сына Я., сына Е..
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Громова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тазовского района, действуя в интересах Берладиной Я.В., Берладина Р.Л., Я., Е. обратился в суд с иском к администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 54,6 кв.м, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
В обоснование иска указано, что семья Берладиной Я.В. составом семьи 4 человека (Берладин Р.Л., Я., Е.) на основании договора социального найма N 46 от 05 апреля 2010 года занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: п.Тазовский, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 16 марта 2012 года N 10 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации поселка Тазовский от 23 июля 2012 года N 1206-р установлены сроки для расселения указанного дома до 31 декабря 2019 года. Согласно справки департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа проживание в <адрес> в п.Тазовский представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов фундаментов, перекрытий, стен, в настоящее время имеется угроза повреждения подающего газопровода с последующим воспламенением газа.
В письменном отзыве на исковое заявление глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. просила в удовлетворении требований прокурора отказать, указав, что с НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" заключено соглашение на строительство многоквартирных домов в мкр. Солнечный; окончание строительства первой очереди в указанном микрорайоне планируется в третьем квартале 2020 года, после чего семья Берладиных будет переселена в другое жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. предъявила встречный иск о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, в части исключения супруга Берладина Р.Л. из членов семьи нанимателя, поскольку он является гражданином Украины, с которым в соответствии с ч. 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ не может быть заключен договор социального найма.
Определением судьи от 04 сентября 2019 года встречные исковые требования приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 20 сентября 2019 года производство по делу в части первоначальных требований прокурора Тазовского района в интересах истца Берладина Р.Л. к администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и встречному иску администрации поселка Тазовский к Берладиной Я.В. и Берладину Р.Л. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения прекращено, в связи с отказом сторон от исковых требований в данной части.
Прокурор Тазовского района Кугаевский А.А., истец Берладина Я.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Я. и Е., в судебном заседании суда первой инстанции требования искового заявления поддержали.
Представитель ответчика администрации поселка Тазовский Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявление. Пояснила, что в настоящее время жилое помещение, соответствующее установленным нормам, не может быть предоставлено в связи с отсутствием такового.
В заключении представитель органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования Администрации Тазовского района Вольфер И.А. указала о необходимости удовлетворения иска, что будет соответствовать интересам несовершеннолетних.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что семья Берладиных на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Вместе с тем, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, они будут переселены в многоквартирный жилой дом в микрорайоне Солнечный, окончание строительства первой очереди которого планируется в третьем квартале 2020 года. Полагает, что администрация, заключившая с НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" соглашение на строительство многоквартирных домов в мкр. Солнечный, осуществляет все необходимые действия для обеспечения жилищных прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Тазовского района Власов В.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Громов В.А. с доводами жалобы Администрации поселка Тазовский не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец Берладина Я.В., представитель ответчика администрации поселка Тазовский, представитель органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования Администрации Тазовского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Громова В.А., изучив материалы дела, исследовав дополнительно представленные по запросу суда доказательства - муниципальный контракт от 19 сентября 2019 года на выполнение ремонта здания по <адрес>, в п.Тазовский с целью его дальнейшего отнесения к маневренному жилищному фонду и временного переселения в него граждан из аварийного дома, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Берладина Я.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 54, 6 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения N 15, заключенного с администрацией муниципального образования поселок Тазовский 05 апреля 2010 года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруг Берладин Р.Л., сыновья Я. и Е., которые совместно с истцом проживают и зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.
12 сентября 2019 года дополнительным соглашением к вышеуказанному договору социального найма из состава семьи Берладиной Я.В. исключен супруг Берладин Р.Л.
Как следует из заключения межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования Тазовский район по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, от 16 марта 2012 года N 10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании чего, распоряжением администрации поселка Тазовский от 23 июля 2012 года N 1206-р "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и отселении граждан" МКУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" предписано провести работу по изъятию жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и по отселению граждан, проживающих в доме на условиях социального найма; департаменту имущественных и земельных отношений предписано провести работу по изъятию земельного участка под жилым домом; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2019 года.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Таким образом, в силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, при разрешении спорных правоотношений сторон суд первой инстанции правильно исходил из вышеизложенной правовой позиции и обоснованно обязал администрацию п.Тазовский предоставить истцу равноценное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с включением состав семьи несовершеннолетних детей Я. и Е., по мотивам, изложенным в решении.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно заключению межведомственной комиссии от 16 марта 2012 года N 10 <адрес> в п. Тазовский имеет осадку углов, искривление горизонтальных линий стен 70 %, отклонение столбов от вертикали 70%, перегородки каркасно-засыпные, трещины в местах сопряжения, выпучивание в вертикальной плоскости, износ 60 %, полы дощатые, прогибы, просадка, поражение гнилью, повреждение чернового пола, изломы - износ составляет 60 %, нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, переплеты расшатаны - 50 %, дверные полотна осели, коробки повреждены, износ - 50 %, фундамент состоит из деревянных столбов, происходит искривление горизонтальных линий, осадка углов, гниль нижнего бруса.
Более того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом и её семьей на условиях социального найма, невозможно по причине опасности для жизни и здоровья в силу существующей угрозы обрушения дома, возникновения пожара в связи с его непригодным состоянием.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2019 года N 179, согласно которой проживание в жилом доме <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания и повреждению (порывам) подающего газопровода. Отсутствие проектной вентиляции в жилых домах может вызвать скопление продуктов горения газа в квартирах. Дополнительная нагрузка на сети может привести к замыканию электропроводки, возникновению пожара.
Таким образом, состояние жилого помещения, в котором проживает семья истца, объективно представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности, в связи с чем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Кроме того, несмотря на то, что распоряжением администрации поселка Тазовский от 23 июля 2012 года N 1206-р срок отселения граждан из аварийного дома был установлен до 31 декабря 2019 года, в настоящее время ответчик ссылается на то, что Берладины будут переселены в жилой дом в микрорайоне Солнечный, окончание строительства первой очереди которого планируется лишь в третьем квартале 2020 года.
При этом, вопреки доводам представителя ответчика об осуществлении администрацией поселка всех необходимых действий для обеспечения жилищных прав граждан, каких-либо доказательств этому суду первой инстанции представлено не было. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что несмотря на то, что аварийным и подлежащим сносу жилой <адрес> был признан еще в марте 2012 года, муниципальный контракт на выполнение ремонта здания по ул.Пушкина, 39 с целью его дальнейшего отнесения к маневренному фонду и временного переселения в него граждан из аварийного дома <адрес>, был заключен администрацией поселка лишь 19 сентября 2019 года. Каких-либо иных действий по разрешению жилищной проблемы проживающих в аварийном доме граждан либо мер по проведению поддерживающего ремонта данного дома для обеспечения безопасного проживания граждан ответчиком до момента разрешения спорных отношений сторон в судебном порядке не предпринималось. Маневренный жилищный фонд семье Берладиных до настоящего времени не предоставлен. Доказательств обратного администраций п.Тазовский не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Берладины не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также то, что у Берладиной Я.В. в собственности имеется жилое помещение, расположенное в Курганской области, не могут иметь правового значения при наличии реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан и с учетом того, что в данном случае предоставление им другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы повлечь к отмене законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, изложенные в ней доводы удовлетворению в апелляционном порядке не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка