Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3151/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3151/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Александрова С.А., Маслова С.В. и Дудникова А.П. об установлении фактов, имеющих юридическое знание, поступивший с частной жалобой Александрова С.А., Маслова С.В. и Дудникова А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2018 года, которым постановлено об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Маслов С.В., Александров С.А., Дудников А.П. обратились в суд с заявлением (поименованным ходатайством), в котором просят установить факт ведения приёма сотрудниками, руководством ОСУ и канцелярии с установлением их функций, полномочий, обязанностей, установить фамилии имена, отчества сотрудников ОПС "<данные изъяты>", ОСУ, канцелярии, получивших, выдавших, зарегистрировавших в журналах, поставивших штампы и отметки относительно корреспонденции по определению от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт ознакомления Александрова С.А. с определением с указанием даты, объёма, содержания, фамилии, имени, отчества должностного лица, причин и оснований неознакомления с остальной частью; установить факт обращения Дудникова А.П., Маслова С.В. к сотрудникам ИУ об ознакомлении с личным делом, наличие или отсутствие причины и основания отказа в ознакомлении с личным делом, наличие в личном деле Маслова С.В. авторского литературного произведения; установить причину непринесения ФИО2 личных дел Маслова С.В., Дудникова А.П. в здание ШИЗО/ПКТ; установить время, дату, причины и основания прекращения свиданий, наименования, объёма оборудования для видеозвукозаписи, которые могут брать с собой адвокаты, представители.
Определением судьи отказано в принятии заявления.
В частной жалобе Александров С.А., Маслов С.В. и Дудников А.П. просят отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определённое время и при определённых обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других, имеющих юридическое значение фактов.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Отказывая Александрову С.А., Маслову С.В. и Дудникову А.П. в принятии заявления, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанные в заявлении факты не требуют судебного подтверждения и могут быть установлены в ином порядке.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьёй определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
