Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 года №33-3151/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-3151/2017
 
15 сентября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Душнюк Н.В., Данилова О.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2017 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лавровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) на основании заявления (оферта) о выдаче кредитной карты между истцом и Лавровой Е.А. заключен договор № (...) с кредитным лимитом 45000 руб. Лаврова Е.А. неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств. Истец просил взыскать с Лавровой Е.А. задолженность по кредитной карте № (...) за период с (...) по (...) в размере 74792, 48 руб., в том числе просроченный основной долг-64434, 28 руб., просроченные проценты-7694, 42 руб., неустойку-2663, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины-2443, 77 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с Лавровой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 74792, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443, 77 руб.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение ст. 113 ГПК РФ несвоевременно (...) известил ее о дате судебного заседания на (...). За три дня она не имела возможности подготовиться к делу, представить свои возражения на иск. Считает данный срок неразумным и недостаточным.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчица извещалась по месту своей регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчица считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Лаврова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Лавровой Е.А. заключен договор кредитной карты путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчицы от (...). Ответчице выдана кредитная карта № (...) с лимитом 45000 руб. Срок возврата заёмных средств составляет 12 месяцев с условием уплаты 19 % годовых за пользование денежными средствами в соответствии с Условиями и тарифами на выпуск и облуживание банковских карт, утвержденных в ОАО «Сбербанк России» 22.03.2005.
Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, утвержденных в ОАО «Сбербанк России» 20.04.2006, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Из п. 3.9 указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.
Ответчица пользовалась кредитными средствами по данной карте, неоднократно совершала расходные операции. При этом Лаврова Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заёмных денежных средств. За период с (...) по (...) имеется задолженность по кредитной карте № (...) в размере 74792, 48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 64434, 28 руб.; просроченные проценты - 7694, 42 руб.; неустойка - 2663, 78 руб.
По заявлению истца (...) мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с Лавровой Е.А. указанной суммы задолженности. На основании заявления Лавровой Е.А. в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся частью договора кредитной карты, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Руководствуясь ст.ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по кредитной карте.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы ответчицы о ее несвоевременном извещении о дате судебного заседания судебной коллегией отклоняется. Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ответчице Лавровой Е.А. было принято к производству суда (...). В адрес ответчицы направлены копия искового заявления с приложениями и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на (...). В судебное заседание (...) ответчица не явилась, направленные ей копии документов возращены в суд в связи с невручением. Слушание дела отложено на (...). О судебном заседании на (...) ответчица была извещена (...). Однако в судебное заседание (...) она не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
О наличии требований истца Лавровой Е.А. было известно, так как судебный приказ от (...) о взыскании с нее задолженности по кредитной карте в сумме 74792, 48 руб. был отменен по заявлению ответчицы мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска (...).
Учитывая место жительства ответчицы, дату получения судебного извещения, обстоятельства спора, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений указанных требований законодательства и прав ответчицы судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка