Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 года №33-3151/2017, 33-195/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-195/2018



г. Петропавловск-Камчатский


1 февраля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года (N М-7611/2017 судья Дворцова Т.А.), которым постановлено:
исковое заявление Леднева Е.С. оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 15 ноября 2017 года (включительно) для исправления указанных недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года исковое заявление Леднева Е.С. оставлено без движения по причине несоблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. Ледневу Е.С. предложено в срок до 15 ноября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, выразившиеся в том, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих статус истца в качестве клиента банка, а также подтверждающий факт обращения истца с заявлением о закрытии счета, открытого на его имя в банке.
В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение отменить, полагая, что приведенные судьей в определении обстоятельства, явившиеся основанием для оставления иска без движения, на стадии принятия иска не подлежат выяснению, а являются предметом рассмотрения исключительно в судебном заседании. Указывает на то, что обжалуемое определение ограничивает права истца на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, к иску не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копии документов, подтверждающих статус истца в качестве клиента банка, а также документ, подтверждающий факт обращения истца с заявлением о закрытии счета, открытого на его имя в банке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Мотивируя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что является клиентом ПАО "ВТБ 24" в офис которого обратился с просьбой о закрытии счета, в удовлетворении чего ему было отказано.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающихся эти обстоятельства, являющиеся по сути основополагающими, не представлено. При этом обоснования невозможности выполнения требования абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истцом не приведено.
Доводы частной жалобы о том, что запрашиваемые судьей документы являются доказательствами по делу и могут быть представлены на любой стадии судебного разбирательства, судебной коллегией не принимаются, поскольку судья не оценивал доказанность тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а исходил из того, что истец вообще не приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, как того требует вышеупомянутые нормы ГПК РФ.
Вопреки доводам частной жалобы принятое судьей определение прав Леднева Е.С. не нарушает, поскольку после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление подлежит принятию судом.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка