Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-31507/2021

"26" августа 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., рассмотрев гражданское дело по частным жалобам <ФИО>4 и <ФИО>3 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Дом. РФ" обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.05.2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Дом. РФ" к <ФИО>3, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с решением суда, истец АО "Банк Дом. РФ" направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года АО "Банк Дом. РФ" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского городского суда от 27.05.2021 года.

В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.05.2021 года ввиду злоупотребления им своими правами.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.05.2021 года ввиду злоупотребления им своими правами.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска являются обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения в суд и не зависят от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004г. N 273-0; от 12 июля 2005г. N 313-0).

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (в редакции, действующей с 1 октября 2019г.).

Из материалов дела следует, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.05.2021 года (мотивированное решение изготовлено 28.05.2021года) (т.1 л.д.227-233) выполнено только на бумажном носителе, поэтому суд обязан был направить копию решения суда АО "Банк Дом. РФ" не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом копия решения суда получена 22.06.2021 года, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.255).

Из протокола отправления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока посредством электронной почты в адрес суда первой инстанции следует, что указанные документы были отправлены истцом 30.06.2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда уважительной и восстановил АО "Банк Дом. РФ" указанный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы <ФИО>4 и <ФИО>3 - без удовлетворения.

Гражданское дело по иску АО "Банк Дом. РФ" к <ФИО>3, <ФИО>4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Гумилевская О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка