Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3150/2021

1 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Жигулиной М.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело N 2-202/2021 по иску Дегальцева Андрея Алексеевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Дегальцева Андрея Алексеевича по доверенности Слявина Артема Леонидовича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 г.,

(судья Калинина Е.И.),

УСТАНОВИЛА:

Дегальцев А.А. (далее - истец, клиент, заёмщик) обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного филиала банка (далее - ответчик, банк, кредитор) о признании недействительным кредитного договора от 30.07.2020 и применении последствий недействительности сделки, обосновав свои требования тем, что 30.07.2020 неизвестные, представляясь сотрудниками службы безопасности Сбербанка России, сообщили ему о подозрительной активности по банковской карте в виде незаконного открытия кредита на имя истца и с целью недопущения открытия кредита попросили перечислить денежные средства на другую банковскую карту, принадлежащую якобы сотрудникам Сбербанка. Истец, не сомневаясь в правомерности действий неизвестных, осуществил требуемые операции, а именно: с принадлежащей ему карты снял наличные денежные средства в размере 130000 рублей, после чего внёс эти денежные средства на банковскую карту неизвестных. В последующем из приложения Сбербанк-онлайн истцу стало известно о том, что на его имя открыт Доверительный кредит в размере 145000 рублей с ежемесячным погашением. Местом открытия кредита является Филиал ПАО Сбербанк (публичное акционерное общество) Центрально-Черноземный банк (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, чьим клиентом он не является, никакими банковскими продуктами не пользуется и не обслуживается, согласия на открытие кредитов не давал, никакие документы не подписывал, а потому сделка по открытию доверительного кредита от 30.07.2020 на имя Дегальцева А.А. является недействительной. Как указано истцом, в отношении лиц, представившихся сотрудниками службы безопасности Сбербанка России, предполагал, что они являются уполномоченными сотрудниками Банка, действуют в рамках полномочий, ранее с ними не знаком. Истец полагает, что кредит открыт незаконно лицами, не обладающими полномочиями на представление интересов банка, без согласия истца на совершение сделки и, по сути, истец, сам того не желая, являлся орудием незаконных действий неизвестных лиц, направленных на хищение денежных средств у банка. 30.07.2020 истец обратился правоохранительные органы по месту внесения средств - в ОВД по району Кунцево ГУ МВД России по г. Москве, где по указанным обстоятельствам было подано заявление о совершении преступных действий (КУСП 20680 от 30.07.2020), в результате рассмотрения которого возбуждено уголовное дело, осуществляется предварительное следствие и истец признан потерпевшим. Вместе с этим, Дегальцев А.А., считая свои права нарушенными, обратился в суд за их защитой в гражданском порядке (т. 1 л.д. 6-11).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.01.2021 в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме (т. 1 л.д. 188-193).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности адвокат Слявин А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и ошибочного применения норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объёме, указав, что Дегальцев А.А. был лишён возможности подробно ознакомиться с условиями договора на бумажном носителе, изучить условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора при том, что соглашение о заключении оспариваемой сделки в электронном виде между сторонами отсутствовало., а письменная форма не соблюдена, что свидетельствует её ничтожности (т. 2 л.д. 1-9).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ответчиком и истцом на основании его заявления от 03.10.2015 на получение карты, Дегальцеву А.А. выдана дебетовая карта "MasterCard Standart" N и открыт карточный счёт N. В заявлении, собственноручно подписанном истцом, указано, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности и тарифами ОАО "Сбербанк России", ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердил их получение; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России" и Памятка по безопасности при использовании карт, размещены на официальном сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России". Ознакомлен и согласен с тарифами ОАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 119).

Также на основании заявления Дегальцева А.А. на банковское обслуживание от 06.11.2018 банком выдана дебетовая карта Visa Classic "Momentum" Личная и открыт карточный счет N. В заявлении, собственноручно подписанным истцом, указано, что он ознакомлен с Условиями использования карт, памяткой держателя карт и тарифами, согласен с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк и Памятка по безопасности при использовании карт, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк; согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять; согласен с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, оформляется в 2-х экземплярах, по одному для клиента и ПАО Сбербанк, и является документом подтверждающим заключение Договора банковского обслуживания; согласен на подписание документов в электронном видев соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания (ДБО) (т. 1 л.д. 118).

Кроме этого, 30.07.2020 между сторонами посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" путём подписания истцом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита и путём присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключён кредитный договор N на сумму 145474,14 рубля сроком на 24 месяца под 12,9% годовых (т. 1 л.д. 104-112).

Сумма кредита зачислена на действующий карточный счёт истца N в дату заключения сделки, 31.07.2020 получена заёмщиком наличными в размере 130000 рублей, а 10747,14 рубля - списаны во исполнение поручения заёмщика также посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" на оплату покупки страхового продукта (т. 1 л.д. 112, 115).

В дальнейшем этот банковский счёт и, соответственно, карта "MasterCard Standart" N продолжали использоваться истцом (т. 1 л.д. 116-117).

Исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что доказательств нарушения банком условий договора банковского обслуживания, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное зачисление либо списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что действия банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями, поскольку заключение кредитных договоров через систему "Сбербанк-онлайн" возможно только держателям банковской карты, подключённой к услуге "Мобильный Банк" при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (Дегальцева А.А.) и постоянного пароля. Операции в "Сбербанк-онлайн" системе подтверждаются клиентом одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении непосредственно операции, и потому заключение спорного кредитного договора стало возможным только путём ввода логина и пароля клиента в системе "Сбербанк-онлайн", которые известны были только клиенту, в данном случае Дегальцеву А.А., что им не отрицается, но допущено заключение кредитного договора, требуемого к признанию недействительным.

Руководствуясь положениями статей 845, 854 ГК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положениями Центрального Банка Российской Федерации N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" и Положениями Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при осуществлении сделки истец подтвердил сначала согласие на получение кредита, часть которого получил со своего счёта наличными и распорядился по своему усмотрению без участия кредитора, а при переводе денежных средств за участие в программе страхования и оплату страховой премии страховщику - истец подтвердил надлежащим образом распоряжение о списании денежных средств, в связи с чем у банка имелись основания полагать, что распоряжение на приобретение и использование денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу согласий и распоряжений уполномоченным лицом.

Доказательств того, что операции по счёту были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, а также того, что до совершения оспариваемых операций истец обращался в банк с заявлением о блокировании карточного счёта в спорный период времени, либо, что снятие наличных денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено.

Напротив, Дегальцев А.А., обращаясь в суд, указал, что денежные средства им были переданы неизвестному лицу путём зачисления наличных на не принадлежащую истцу банковскую карту.

Банк же выполнял операции по счёту истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными: паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи клиентом бумажных документов, без сообщения неустановленным лицам информации о карте и кодах доступа, использование которых лично клиентом при совершении спорной операции свидетельствует о том, что истцом реализовывались права потребителя банковских услуг по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Как то предусмотрено п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

При этом п. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Закона N 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как то предусмотрено п. 1 ст. 3 Закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

На основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что система информирования клиента о совершённых операциях с использованием электронного средства платежа означает обязанность плательщика самостоятельно знакомиться со сведениями об операциях по счетам/вкладам, при этом клиент считается уведомленным независимо от наличия/отсутствия у него доступа в сеть "Интернет".

Ввиду того, что банковская карта истца не была заблокирована, находящиеся на счёте денежные средства и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, при проведении которых в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк-онлайн", реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк-онлайн" - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их исполнении, как и не имел права отказать в заключении договора, при том, что обязанность истца исключить свободный к ПИН-коду и номеру своей карты, не передавать карту или её номер и иные реквизиты иным лицам возложена на истца.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что требования стороны истца не подлежали удовлетворению.