Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3150/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадималиевой Т.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.12.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кадималиевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Кадималиевой Т.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от 15.02.2018г.: основной долг в размере 242 813,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 398,99 руб., убытки банка в размере 135 885,47 руб., штраф в размере 500 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 295,00 руб.
Взыскать с Кадималиевой Т.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045,29 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кадималиевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ООО "ХКФ Банк" и Кадималиевой Т.Н. заключен договор N от 15.02.2018г. на сумму 248 840 руб., в том числе: 200 000 руб. - сумма к выдаче, 48 840 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248 840 руб. на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составила 6 914,56 руб. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту. В связи с чем, 14.08.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.09.2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.11.2020 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 384 529,23 руб., из которых: сумма основного долга - 242 813,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4 398,99 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 135 885,47 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 136,11 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кадималиевой Т.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от 15.02.2018г. в размере 384529,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 045,29 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кадималиева Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку тот не учел, что истец злоупотребил правом требования досрочного возврата по кредиту. Считает, что срок и размер просрочки не являлись существенными и не могли служить основанием для предъявления требования по досрочному возврату всей суммы задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 15.02.2018 года ООО "ХКФ Банк" и Кадималиева Т.Н. заключили кредитный договор N на сумму 248 840 руб., из которых 200 000 руб. - сумма к выдаче, 48 840 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, под 21,9 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 6 914,56 руб. до 15 числа каждого месяца (п.1,2, 4, 6 Договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав Кадималиевой Т.Н.денежные средства в размере 248 840 руб., перечислив их на счет Заемщика N N, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей (л.д.9), поэтому с учетом положений ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами, законно.
Факты злоупотребления ООО "ХКФ Банк" правом требования досрочного возврата по кредиту, судебной коллегией не установлены.
15.05.2019 мировым судьей судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2-754/2019 в отношении Кадималиевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.02.2018 года, в размере 384529,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2019 судебный приказ N 2-754/2019 от 15.05.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Установлено, что по состоянию на 24.11.2020 года задолженность Кадималиевой Т.Н. перед Банком составила 384 529,23 руб., из которых: сумма основного долга - 242 813,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4 398,99 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 135 885,47 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 136,11 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, правомерно применил по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, и снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадималиевой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
