Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3150/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3150/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ", на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 09.01.2020,
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в рамках гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к Фальковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 09.01.2020 заявление Общества возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела в связи, с чем применение положение главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до (дата) представить в суд сведения (уведомление) о вручении (с описью) или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, суд пришел к мотивированному обоснованному выводу о том, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от (дата).
Статьи 46, 47 Конституции РФ, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 1 ГПК РФ).
Требованиями норм пункту 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом право выбора относительно данного аспекта у заявителя ГПК РФ не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Следует отметить, что требование судьи, изложенные в определении от (дата), представить достоверные сведения соблюдения предусмотренных законом условий для принятия заявления к рассмотрению, направленные на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права ООО "ТРАСТ", заявившего о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе со ссылкой на нормы главы 4 ГПК РФ, нельзя признать обоснованными по причине того, что на момент обращения в суд с заявлением, ООО "ТРАСТ" не являлось лицом, участвующим в деле.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка