Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года №33-3150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шадрова В.В. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Шадрова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Шадров В.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 12 июля 2018 года им сдано для отправления из отделения почтовой связи ФГУП "Почта России", регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) международное NR0146990865RU - мелкий пакет в Гонконг FLT 14 6/F, КAM CHUN HOUSE, TUNG CHUN, SHAU KEI WAN. Получатель: ФИО2.
Цена услуги по пересылке оплачена им в полном объеме в сумме 241,9 руб.
В пакете находился картридж звукоснимателя для меломанов "МС AUDIO-TECHN1CA АТ-37", проданный им на Интернет - аукционе "eBay" 11 июля 2018 года за 900 долларов США, о чем им было сообщено на Интернет - площадке аукциона с указанием номера международного РПО.
За продажу картриджа им было получено 12 июля 2018 года за вычетом комиссии 851,10 долларов США. В этот же день он перевел со своего электронного счета "eBay" на счет в Сбербанке РФ указанную сумму, но уже переведенную в рубли, что составило 51314,68 руб.
По состоянию на сегодняшний день почтовое отправление не доставлено. Письмом от 18 сентября 2018 года ему было сообщено, что почтовое отправление NR0146990865RU утрачено.
18 августа 2018 года в связи с тем, что ФГУП "Почта России" утеряло его посылку, торги были аннулированы, и с его счета на "eBay" была списана сумма в 900 долларов, что составило на тот момент по курсу 63 408,75 руб.
1 августа 2018 года с его счета списано 171,04 доллара США - плата за проведение платежей системой "PayPal".
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей ему причинены убытки по этой сделке в сумме 77 839,01 руб.
13 августа 2018 года им сдано для отправления из отделения почтовой связи ФГУП "Почта России", международное РПО N ЕА149441142RU - посылка во Францию 77400 Dampmait 15 Hameau du Pare. Получатель: ФИО1.
В посылке был проданный им на Интернет - аукционе "eBay" 23 июля 2018 года за 6200 долларов США стереоусилитель "Mark Levinson N326S".
По этой сделке им было получено за вычетом комиссии "PayPal" 273,10 долларов США и комиссии "eBay" 731,60 долларов США, 5300 долларов США или 327 043,32 руб.
Цена услуги по пересылке посылки им была оплачена ответчику в полном объеме в сумме 5000 руб. По состоянию на сегодняшний день почтовое отправление не доставлено.
В связи с тем, что ФГУП "Почта России" утеряло его посылку, покупатель известил его об открытии диспута по причине недоставки товара. После чего покупатель отказался от сделки, диспут закрыт, торги аннулированы. Интернет-аукцион "eBay" возвратил покупателю 6200 долларов США возмещения. Ему было выставлено требование об уплате этой суммы в размере 6200 долларов, что составило на тот момент по курсу 412634 руб. Указанную сумму ему придется безусловно выплатить Интернет-аукциону "eBay".
17 октября 2018 года им была отправлена застрахованная посылка в Гонконг с отслеживанием NCB031696303RU, которая также была ответчиком утеряна.
Учитывая значительный размер причиненных убытков и систематическое нарушение ФГУП "Почта России" его имущественных прав, 26 ноября 2018 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков и компенсации морального вреда по всем случаям утраты посылок, оставленная без удовлетворения.
Для возврата средств за купленный у него аукционный товар, ему пришлось продать свои ценные вещи, на которые он работал годами, когда был здоров. Сейчас он перенес операцию на сердце, имеет ... детей, ... из которых несовершеннолетние.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения глав 30, 59 ГК РФ, общие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", Шадров В.В. просил взыскать с ФГУП "Почта России" в свою пользу: понесенные им убытки за утрату почтового отправления международного NR0146990865RU в размере 77 839,01 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; понесенные им убытки за утрату почтового отправления международного NEA149441142RU в размере 412 634 руб. и компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; компенсацию морального вреда за утрату почтового отправления международного NCB031696303RU в размере 50 000 руб.; а также штраф.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Шадровым В.В. исковые требования, 22 апреля 2019 года принял решение, которым постановил:
"В удовлетворении иска Шадрова В.В. к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков за утрату почтового отправления международного NR0146990865RU в размере 77 839,01 рублей, за утрату почтового отправления международного NЕА 149443142RU в размере 412 634 рублей - отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Шадрова В.В. за утрату почтового отправления международного N R0146990865RU компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.; за утрату почтового отправления международного NЕА149441142RU компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4000 руб.; за утрату почтового отправления международного NCB031696303RU компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме 300 рублей".
С принятым по делу решением не согласился истец Шадров В.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Шадров В.В. указал на то, что суд неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям. Считает, что положения ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" не подлежат применению к указанным отношениям, поскольку убытки ему причинены не в области почтовой связи, так как он не требует возмещения стоимости утраченной при пересылке вещи, а требует возмещения тех изъятых у него средств, которые он получил за продажу на Интернет-аукционе утраченной ответчиком вещи. Считает, что эти отношения регулируются главой 30 ГК РФ, но не Федеральным законом "О почтовой связи". Полагает, что принятый судом подход к разрешению спора поставил стороны правоотношений в неравные условия. Даже если суд исходил из своей логики правоприменения, то совершенно не достаточны размеры взысканных компенсаций морального вреда, поскольку это остается единственным механизмом, который хоть сколько-нибудь может компенсировать убытки гражданина.
Ответчик ФГУП "Почта России" представило письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просило оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУП "Почта России" Ефимова Е.Ю. и Лаврушкина Е.В. письменные возражения поддержали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом Шадровым В.В. 12 июля 2018 года, 13 августа 2018 года и 17 октября 2018 года были сданы в почтовые отделения ФГУП "Почта России" международные регистрируемые почтовые отправления (посылки) NNR0146990865RU, ЕА149441142RU и CB031696303RU для пересылки покупателям проданных им на Интернет-аукционе "eBay" товаров в Гонконг и Францию.
Указанные почтовые отправления были утеряны в ходе пересылки, при этом два из них NNR0146990865RU, ЕА149441142RU за пределами Российской Федерации.
В связи с этим сделки по купле-продаже товара не были завершены, результаты торгов аннулированы.
Шадров В.В., указывая, что из-за утраты ФГУП "Почта России" пересылаемого им товара, он понес убытки, выразившиеся в необходимости возврата полученных от покупателей за товар денежных средств, а также необходимости внесения комиссий Интернет-аукциона "eBay" и сборов системы платежей "PayPal", предъявил вышеуказанные исковые требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения между Шадровым В.В. и ответчиком ФГУП "Почта России" подпадают под регулирование Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Всемирной почтовой конвенции вместе с Заключительным протоколом (Заключена в г. Стамбуле 06.10.2016), Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N234, а также в части неурегулированной указанными нормами Законом РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ спорные правоотношения сторон регулировать не могут, поскольку ФГУП "Почта России" стороной совершенных Шадровым В.В. сделок купли-продажи не являлся, каких-либо обязательств по ним на себя не принимал.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
ФГУП "Почта России" вступил в правоотношения с истцом исключительно при оказании услуг почтовой связи, а потому при разрешении спора между сторонами суд правомерно применил нормы материального права, регулирующие указанные отношения.
Нормы права, регулирующие отношения в сфере связи, не исключают возможности возмещения убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг связи.
Так, согласно частям 3 и 4 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.
Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Абзацами третьим и седьмым ч. 2 этой же статьи Закона установлено, что убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 39 этого же закона международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции седьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 16.05.2007 г. N 78-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, Общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, Регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.
Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в ст.21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).
При этом согласно пунктам 1.5 и 1.6 ст. 21 Конвенции выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок.
При выплате суммы возмещения косвенные убытки или нереализованные прибыли во внимание не принимаются.
Пунктом 1.7 ст. 21 Конвенции установлено, что все положения, касающиеся ответственности [назначенных операторов], являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. [Назначенные операторы] никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах.
Учитывая, что ФГУП "Почта России" выплатило Шадрову В.В. в счет возмещения утраты международных почтовых отправлений денежные суммы в размерах, предусмотренных Всемирной почтовой конвенцией в досудебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Шадровым В.В. исковых требований о возмещении убытков, обоснованных необходимостью возврата полученных от покупателей за товар денежных средств, а также внесения комиссий Интернет-аукциона "eBay" и сборов системы платежей "PayPal", являющихся применительно к спорным правоотношениям косвенными убытками и нереализованной прибылью.
Разрешая заявленные Шадровым В.В. исковые требования о компенсации морального вреда и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера перенесенных истцом моральных переживаний, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, посчитал возможным определить к взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за утрату почтового отправления международного N R0146990865RU в размере 2 000 руб., за утрату почтового отправления международного NEA149441142RU в размере 8000 руб., и за утрату почтового отправления международного NСВ031696303RU в размере 4000 руб.
В качестве единственного довода несогласия с размерами взысканных судом компенсаций морального вреда, Шадров В.В. в апелляционной жалобе сослался на то, что указанные компенсации являются единственным механизмом возмещения убытков гражданина.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда по этому доводу, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ указанной компенсацией возмещаются физические и нравственные страдания потерпевшего, а не материальные убытки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо ссылок на новые доказательства, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и могли бы иметь существенное значение при рассмотрении дела, повлияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, а потому оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Шадрова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка