Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года №33-3150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июля 2019 года гражданское дело по иску Дмитриева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков
по частной жалобе представителя ответчика МВД России ПНВ
на определение Центрального районного суда г. Читы от 15 мая 2019 года (с учетом уточнений, внесенных определением от 28 июня 2019 года), которым постановлено:
"Заявление представителя истца Дмитриева А. А. - КАП о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дмитриева А. А. к Министерству финансов РФ, МВД России о возмещении материального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А. А. судебные расходы в сумме 9 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 28.08.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.А. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании убытков (л.д.135-139).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09.01.2019 решение суда отменено, по делу принято новое решение; исковые требования Дмитриева А.А. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании убытков частично удовлетворено; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А. А. в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в размере 71 220 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,60 руб. (л.д.184-191).
09.04.2019 представитель истца КАП обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела за юридические услуги по составлению искового заявления, участию в рассмотрении дела истцом оплачено 12 000 руб., за составление апелляционной жалобы 6 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 000 руб. (л.д.200).
Судом постановлено выше приведенное определение (л.д.214).
В частной жалобе представитель ответчика МВД России, выражая несогласие с определением, просит его отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с МВД России. Ссылается на, что судом необоснованно взысканы судебные расходы с МВД России, а не с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Российской Федерации. Считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, не соответствует принципам разумности, определен без должной оценки характера и категории спора, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной работы, в связи с чем подлежит уменьшению (л.д.222-224).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.03.2018 между Дмитриевым А.П. и КАП был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать Дмитриеву А.П. услуги по правовому анализу документов, подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления в Центральном районном суде г. Читы (л.д.202).
17.09.2018 между Дмитриевым А.П. и КАП был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать Дмитриеву А.П. услуги по правовому анализу решения Центрального районного суда г. Читы от 28.08.2018, подготовке апелляционной жалобы, участию в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в Забайкальском краевом суде (л.д.203).
Актом выполненных работ от 11.02.2019 подтверждается факт получения в полном объеме заказчиком услуг по договору от 13.03.2018 и по договору от 17.09.2018 (л.д.204).
Распиской от 11.02.2019 подтверждается получение исполнителем КАП обусловленных договорами денежных средств в размере 18 000 руб. (л.д.205).
Частично удовлетворяя заявление о взыскании в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции руководствовался ст.100 ГПК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при этом исходил из того, что представителем КАП осуществлялась юридическая помощь по договорам на оказание юридических услуг; суд принял во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, в связи с чем посчитал отвечающим принципам разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащим возмещению истцу, 9 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на юридические услуги подлежит возмещению.
Довод частной жалобы о необоснованном взыскании судом судебных расходов с МВД РФ является необоснованным, поскольку допущенная в определении суда описка при определении порядка взыскания с ответчиков судебных расходов была устранена путем вынесения 28 июня 2019 года определения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проверив доводы частной жалобы об уменьшении взысканной в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку к ним, объем выполненной представителем работы и эффективность его участия в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная с ответчика сумма не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер взысканной суммы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 15 мая 2019 года изменить в части подлежащей взысканию суммы судебных расходов.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А. А. судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка