Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-3150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3150/2019
18 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Волкова А.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ответчика ООО "Одежда" по доверенности ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 30 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Заявление ПАО "Курский промышленный банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу его регистрации: <адрес>, в пределах заявленной суммы иска - 168 736 613 руб.59 коп.; Обществу с ограниченной ответственностью Марта", находящееся по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы иска - 168 736 613 руб.59 коп.; Обществу с ограниченной ответственностью "Одежде", находящееся по адресу: <адрес> в пределах заявленной суммы иска - 168 736 613 руб.59 коп.; Обществу с ограниченной ответственностью "Винэкс+", находящееся по адресу <адрес>, в пределах заявленной суммы иска - 168 736 613 руб.59 коп.; Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоопт", находящееся по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы иска - 168 736 613 руб.59 коп.".
В соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Курскпромбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Марта", ФИО1, ООО "Одежда", ООО "Алкоопт", ООО "Винэкс+" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с исковым заявлением Банк подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 г. исковое заявление было принято к производству суда и по нему в суде возбуждено гражданское дело.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено и судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Одежда" по доверенности ФИО7 просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Приходя к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, судья учитывала характер возникших между сторонами правоотношений, и, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Банка о принятии мер по обеспечению заявленных требований путем наложения ареста на имущество ответчика ООО "Одежда" в пределах суммы заявленного иска.
Выводы судьи основаны на представленных материалах, сомнений в их обоснованности не вызывают. Принятые меры обеспечения иска соответствуют требованиям соразмерности принятой меры по обеспечению заявленных требований.
Доводы частной жалобы о том, что принятая судом мера обеспечения иска не отвечает целям, предусмотренным ст.139 ГПК Российской Федерации, и что вследствие её принятия не соблюдается баланс прав и обязанностей сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не разрешает заявленные исковые требования по существу. К предмету судебной проверки при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска относятся угроза неисполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям.
Поскольку к ответчику ООО "Одежда" предъявлен иск имущественного характера, и на него может быть возложена денежная ответственность по исполнению обязательства, судья правомерно приняла меры обеспечения иска, которые соразмерны заявленным требованиям.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Одежда" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка