Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019 года №33-3150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-3150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года о передаче дела по подсудности,
установила:
Истец Растегаева Е.В. обратилась в суд с иском к Алтуфьеву А.В., Алтуфьевой О.А. о признании сделки по договору дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 12 декабря 2014 года, заключенному между Алтуфьевым А.В. и Растегаевой Е.В., ничтожной, применении последствий ничтожности сделки.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Растегаевой Е.В. передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.
В частной жалобе Черноморова (Алтуфьева) О.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что на дату подачи иска в Трусовский районный суд г. Астрахани 7 июня 2019 года ответчик Алтуфьев А.В. был зарегистрирован в Трусовском районе г. Астрахани, в связи с чем, иск подан с соблюдением правил подсудности.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя по подсудности гражданское дело по иску Растегаевой Е.В. к Алтуфьеву А.В., Алтуфьевой О.А. в Ленинский районный суд г. Астрахани, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат разрешению судом, на территории которого проживает ответчик Алтуфьева О.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что требования Растегаевой Е.В. о признании договора дарения 1/21 доли земельного участка и 1/21 доли жилого дома недействительным, основаны на положениях гражданского законодательства о недействительности сделок, в связи с чем, имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.
При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани по месту жительства ответчика Алтуфьевой О.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску Растегаевой Е.В. к Алтуфьеву А.В., Алтуфьевой О.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года отменить, гражданское дело по иску Растегаевой Е.В. к Алтуфьеву А.В., Алтуфьевой О.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка