Определение Брянского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-3150/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3150/2018
гор. Брянск 18 сентября 2018 г.
Судья Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамоновой И.Ю. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Мамоновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 октября 2013 года между банком и ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому Мамоновой И.Ю. предоставлены денежные средства в размере 190 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность составляет 243193 руб. 10 коп., и образовалась за период с 01 марта 2016 года по 16 апреля 2018 года. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" вышеназванную задолженность.
В соответствии с положениями статей 232.1, 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Мамоновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Мамоновой И.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 13/1154/00000/403021 от 01 октября 2013 года в размере 243 193 руб. 10 коп., в том числе: 136 771 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу; 59 621 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 46 800 руб.- задолженность по неустойке. С Мамоновой И. Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5 631 руб. 93 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Мамонова И.Ю. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих признание суммы задолженности. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволило ей высказать несогласие с суммой исковых требований и заявить о снижении суммы неустойки. Обращает внимание, что судебный приказ о взыскании настоящей кредитной задолженности отменен 20.01.2017г., а с иском в суд Банк обратился 26.04.2018г. (спустя 1 год и 3 мес.). За указанный период не предпринимались меры по взысканию задолженности, т.е. истцом умышленно затягивалось время с целью увеличения суммы неустойки. Кроме того, указывает на неверно рассчитанные истцом проценты по кредиту (9 120 руб. начислены незаконно). Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года суд в соответствии с ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ судья вынес определение о принятии искового заявления к производству, в котором указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установил срок в порядке ч. 2 ст. 232 ГПК РФ для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25 мая 2018 года, а также срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке ч. 3 ст. 232 ГПК РФ до 13 июня 2018 года.
Указанное определение суда направлено ответчику 30 мая 2018г. и получено Мамоновой И.Ю. 04 июня 2018 года, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы (л.д.45).
Согласно разъяснениям, данным в пп. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Учитывая, что ко дню принятия решения по делу судом первой инстанции имелась информация с очевидностью свидетельствующая о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном статьей 232.3 ГПК РФ, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в его адрес, поступило в почтовое отделение позже даты, определенной судом для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований (отправлено 30 мая 2018г., срок предоставленный в порядке ч. 2 ст. 232 ГПК РФ для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25 мая 2018 года), у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения в порядке упрощенного производства, и суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Мамоновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Фокинский районный суд города Брянска для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка