Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 об освобождении строения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 об освобождении строения удовлетворить частично.

Признать (ФИО)2 утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес)

Обязать (ФИО)2, (ФИО)1 освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес) от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань, в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если (ФИО)2, (ФИО)1, не исполнят решение суда в установленный срок, то Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенного по адресу: (адрес) строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)2, (ФИО)1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Настоящее решение является основание для снятия (ФИО)2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении требований к (ФИО)3 отказать в полном объеме.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани Лобода В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.Н. о том, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) (далее КУМИ Администрации (адрес)) обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 об освобождении строения.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Нягани утверждена муниципальная программа муниципального образования г. Нягани "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы", действующая на сегодняшний день (номер) от 08.11.2018 года (далее по тексту - Программа), ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями - КУМИ Администрации г. Нягани и МКУ МО г. Нягань "УГХ".

Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань.

Приложением к Программе утверждена адресная целевая программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: КЛТПС-7 муниципального образования город Нягань" (далее Подпрограмма 16).

29.07.2019 года ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия 1 "Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 года, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 г., не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социально найма на территории Российской Федерации" Подпрограммы 16 Программы.

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было предоставлено обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес) а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации муниципального образования г. Нягань от 15.08.2019 года (номер) ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы. В результате проведенной проверки было установлено, что ответчику (ФИО)3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (выписка от (дата) (номер)).

На основании этого Администрацией города Нягани было принято решение об отказе в признании ответчика (ФИО)3 участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы на основании абз. 4 п. 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1, которое было ему направлено, а также ответчику было направлено требование (номер) от (дата).

Решение и требование были получены ответчиком лично. С условиями программы ответчик был ознакомлен.

Согласно выписки из реестра платежных поручений, субсидия ответчикам (ФИО)1 и (ФИО)2 (на счет продавца (ФИО)8, в счет оплаты приобретенного ответчиками жилого помещения) была предоставлена 18.11.2019 года и 25.11.2019 года.

Однако, ответчиками в установленный срок не исполнены принятые обязательства, а также требование об освобождении вагона, что подтверждается актом проверки.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать (ФИО)3, (ФИО)2 утратившими права на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес) и указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета (ФИО)3, (ФИО)2 по месту жительства в помещении по адресу: (адрес).

Обязать (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 освободить приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: г. (номер) от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань, в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истец просил указать, что на основании п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1, не исполнят решение суда в установленный срок, то КУМИ Администрации города Нягани вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенного по адресу: (адрес) строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение отменить в части требований, удовлетворенных в отношении ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)2 В обоснование жалобы указывают, что судом не принято во внимание то, что ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Также судом не приняты во внимание пояснения о том, что договоры на все жилищно-коммунальные услуги были заключены с нанимателем (ФИО)3, а не с его детьми. Кроме того, в решении указана обязанность по передаче строения в Управление городского хозяйства, при этом, само Управление к рассмотрению дела в качестве третьего лица не привлечено, и данных требований самостоятельное юридическое лицо не заявляло, что является нарушением процессуального права.

В возражениях Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2020 года решение Няганского городского суда от 27.07.2020 года отменено в части возложения на (ФИО)2, (ФИО)1 обязанности по закрытию лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, сносе всех хозяйственных построек, находящихся по месту расположения приспособленного для проживания строения, сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г. Нягань "Управление городского хозяйства", в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаже (сносе) расположенного по адресу: (адрес), строения и хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей, со взысканием с (ФИО)2, (ФИО)1, понесенных расходов на совершение данных действий отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к (ФИО)2, (ФИО)1 в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 года было постановлено указанное апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

(ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков выйти за пределы их доводов, и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы, влекущее отмену судебного постановления.

По данному делу в целях единообразного применения закона, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и не связывая себя доводами жалобы.

Заслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани Лобода В.В., заключение прокурора Киргизова А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики (ФИО)3, (ФИО)2 были зарегистрированы в строении, приспособленном для проживания по адресу: (адрес) что подтверждается адресными справками (л.д. 72-74).

(ФИО)3 является родным отцом (ФИО)2 и (ФИО)1

Ответчик (ФИО)1 была зарегистрирована в вагоне (адрес) с 02.09.2000 года по 23.03.2020 года. В настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес).

04.09.2020 г., то есть после вынесения решения судом, (ФИО)2 снялся с регистрационного учета по адресу: (адрес) и зарегистрирован по адресу: (адрес).

Постановлением Администрации г. Нягани утверждена муниципальная программа муниципального образования г. Нягани "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы", действующая на сегодняшний день (номер) от 08.11.2018 г., ответственным исполнителем которой является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителями - КУМИ Администрации г. Нягани и МКУ МО г. Нягань "УГХ".

Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань.

Приложением к Программе утверждена адресная целевая программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах их сосредоточения по адресу: КЛТПС-7 муниципального образования город Нягань" (Подпрограмма 16).

29.07.2019 г. ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия.

При подаче указанного заявления в соответствии с условиями Программы ответчиками также было предоставлено обязательство о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, согласно которому ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации муниципального образования г. Нягань от 15.08.2019 года (номер) ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы.

По договору купли-продажи от 30.08.2019 г., заключенному между (ФИО)8 и (ФИО)1, последняя приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: (адрес) (<данные изъяты>).

Собственниками указанной квартиры являются (ФИО)1 (2/3доли в праве собственности) и (ФИО)9 (1/3 доля в праве собственности). (ФИО)14 выдала (ФИО)2 нотариально оформленное обязательство о выделении ему в собственность от приобретенной квартиры 1/3 долю в квартире. Однако обязательство до настоящего времени (ФИО)1 не исполнено.

Решением Администрацией города Нягани (ФИО)3 отказано в признании его участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы на основании абз. 4 п. 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1, ответчику направлено требование от 12.01.2020 г. (номер).

Решение и требование были получены ответчиком лично. С условиями программы ответчик был ознакомлен.

18.11.2019 г. и 25.11.2019 г. ответчикам (ФИО)1 и (ФИО)2 (на счет продавца (ФИО)8, в счет оплаты приобретенного ответчиками жилого помещения) была предоставлена субсидия, что подтверждается выпиской из реестра платежных поручений.

В результате проведенной проверки истцом было установлено, что ответчику (ФИО)3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (выписка от (дата) (номер)), в строении пригодном для проживания (вагоне) (номер) он не зарегистрирован. Данная квартира 14.08.2019 года была отчуждена (ФИО)3 по договору дарения его матери - (ФИО)10 (т. 1 л.д.132).

Ответчики взяли на себя обязательство сдать (передать) строение, пригодное для проживания (вагон), занимаемое ими, сняться с регистрационного учета, освободить строение, в том числе и от домашних вещей, закрыть лицевые счета, сдать по акту приема-передачи (т. 1 л.д.59).

В установленный срок ответчики не исполнили принятые обязательства, а также требование об освобождении вагона, что подтверждается актом проверки (т. 1 л.д.71).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд сделал вывод о том, что ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены и на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.11 Земельного кодекса РФ должны быть прекращены права пользования вагоном. В отношении (ФИО)3 в иске истцу суд отказал, так как комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани не приведен конкретный закон, в силу которого может быть возложена на (ФИО)3 обязанность по освобождению вагона.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законом (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).