Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.

при секретаре Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2020 по иску Краснова Ивана Владимировича к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Краснова Ивана Владимировича к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в пользу Краснова Ивана Владимировича убытки в размере 479 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснова Ивана Владимировича к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителей ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Самохина А.В., Бахарчиевой Т.С., Минеевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Краснова И.В. -Суркова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Краснов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2004 года на основании договора купли-продажи N <...> продавец <.......> N <...> от 14 января 2008 года <.......>") продал ему здание магазина, расположенное на территории промплощадки компрессорной станции в <адрес>. В последнем абзаце п. 1.3 договора указано, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является предметом настоящего договора, и будет переоформлен в соответствии с законом после государственной регистрации права собственности на здание покупателем. 27 февраля 2006 года администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области ему был продан за 7 714 рублей 43 копеек земельный участок, на котором расположен данный магазин, площадью 239 квадратных метров, с кадастровым номером N <...>; категория земли: земли промышленности Камышинского района, предназначенные для эксплуатации здания магазина. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество 27 декабря 2006 года за N <...>. В течение последующего времени были произведены ремонтно-восстановительные работы, направленные на улучшение эксплуатационного состояния здания и земельного участка. Результатом всех произведенных улучшений явилось увеличение стоимости земельного участка и расположенного на нем здания магазина, которая составляет в настоящее время, согласно отчету <.......>" N <...> от 30 ноября 2018 года, в общей сложности 464 000 рублей. Услуги по подготовке отчета об оценке были оплачены им в сумме 15 000 рублей. 12 января 2017 года на заседании Антиповского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по рассмотрению нарушений зон минимальных допустимых расстояний и охранных зон опасных производственных объектов, ему стало известно, что здание магазина, расположенное на территории промплощадки компрессорной станции в <адрес>, и земельный участок, на котором расположен данный магазин, площадью 239 квадратных метров, с кадастровым номером N <...>, принадлежащие ему на праве собственности, расположены в зонах минимально допустимых расстояний и охранных зон, в связи с чем не должно быть не предусмотренных проектом посторонних зданий и сооружений. По результатам заседания ему было предложено произвести снос здания магазина на территории промплощадки компрессорной станции в период с 1 мая 2017 года по 31 июля 2017 года с оказанием содействия со стороны Антиповского ЛПУМГ в демонтаже и беспрепятственном вывозе образовавшихся материалов. Указывает, что в настоящее время доступ к зданию и земельному участку запрещен. В связи с недобросовестным поведением ООО "Газпром трансгаз Волгоград", выразившемся во введении в заблуждении при продаже здания магазина и переоформлении земельного участка, поддержании в неведении относительно существующих запретов при ведении строительно-ремонтных работ и последующем запрете в пользовании и распоряжении объектом, ему причинены убытки в сумме 479 000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" в свою пользу убытки в размере 479 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Красновым И.В. в лице представителя Волынкина Д.А. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости (здание магазина) был построен как капитальный объект в 1986 году, назначение - торговое.

Данный объект принадлежал правопредшественнику ответчика на основании плана приватизации единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна "Газпром", распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N <...>-р от 15 февраля 1994 года, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N <...>-р от 16 сентября 2002 года, на основании которых за ответчиком 4 июля 2003 года было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Магазин находился на балансе <.......>.

На основании приказа <.......>" (правопредшественника ответчика) N <...> от 31 декабря 2003 года "О заключении договора купли-продажи здания магазина, находящегося на балансе <.......>", 29 марта 2004 года между Красновым И.В. и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" заключен договор купли-продажи N <...> объекта одноэтажного отдельно стоящего здания, стены - металлические вагоны, назначение: торговое, лит. "А", площадью 62,9 кв.м, инвентарный номер объекта N <...>, кадастровый номер объекта N <...>

В последнем абзаце п. 1.3 договора указано, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является предметом настоящего договора, и будет переоформлен в соответствии с законом после государственной регистрации права собственности на здание покупателем.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость имущества, подлежащего продаже, составляет 42 272 рубля 10 копеек, которую покупатель обязуется уплатить продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Право собственности Краснова И.В. на здание зарегистрировано в ЕГРН 20 августа 2004 года на основании указанного договора.

27 февраля 2006 года администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области Краснову И.В. продан за 7 714 рублей 43 копеек земельный участок, на котором расположен данный магазин, площадью 239 квадратных метров, с кадастровым номером N <...>; категория земли: земли промышленности Камышинского района, предназначенный для эксплуатации здания магазина.

Право собственности на земельный участок в государственном реестре прав на недвижимое имущество 27 декабря 2006 года зарегистрировано за N <...>.

Как следует из протокола заседания от 12 января 2017 года по рассмотрению нарушений зон минимальных допустимых расстояний и охранных зон опасных производственных объектов (расположение здания магазина на территории компрессорной станции, принадлежащего частному лицу), с участием представителей ООО "Газпром трансгаз Волгоград", представителя собственника земельного участка и магазина Немцева В.М., решено: собственнику произвести снос, демонтаж здания магазина на территории промплощадки компрессорной станции в период с 1 мая 2017 года по 31 июля 2017 года с оказанием содействия со стороны Антиповского ЛПУМГ в демонтаже и беспрепятственном вывозе образовавшихся материалов, в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе Правил безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов, на действующих опасных производственных объектах магистральных газопроводов в зонах минимальных допустимых расстояний и охранных зон, согласно которым не должно быть не предусмотренных проектом посторонних зданий и сооружений. Заранее (до 1 мая 2017 года) письменно обратиться в ООО "Газпром трансгаз Волгоград" на разрешение допуска персонала и техники для сноса, демонтажа здания магазина и вывода образовавшихся материалов.

23 января 2017 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград" уведомил истца о предельном сроке завершения работ по сносу здания магазина, а также о необходимости после завершения демонтажа имущества предоставить в ООО "Газпром трансгаз Волгоград" выписку из ЕГРН о прекращении права собственности истца на указанное здание.

21 марта 2017 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград" уведомил представителя истца Немцева В.М. о необходимости определиться с точной датой осуществления демонтажа здания магазина, расположенного на территории промплощадки компрессорной станции в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области.

1 августа 2018 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград" уведомил представителя истца Немцева В.М. о предложении выкупить имущество, принадлежащее Краснову И.В., повторно рассмотреть вопрос о приобретении земельного участка с расположенным на нем имуществом у Краснова И.В. по рыночной стоимости, не превышающей 100 000 рублей.

13 сентября 2018 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград" уведомил представителя истца Немцева В.М. о предложении выкупить имущество, принадлежащее Краснову И.В.

11 октября 2018 года в целях урегулирования возникших разногласий ООО "Газпром трансгаз Волгоград" уведомил представителя истца Немцева В.М. о предложении принять участие в переговорах.

18 декабря 2018 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград" направлено уведомление представителю истца Немцеву В.М. с целью рассмотрения вопроса о возможном заключении договора купли-продажи здания магазина и земельного участка, а также проведения анализа рыночной стоимости, указанной в обращении; в адрес общества необходимо предоставить отчет об оценке рыночной стоимости вышеназванных здания магазина и земельного участка.

Согласно представленному стороной истца отчету N <...> от 30 ноября 2018 года после проведенных расчетов оценщик пришел к заключению, что стоимость магазина, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка компрессорной станции, и земельного участка площадью 239 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3 км на юг от <адрес>, на 30 ноября 2018 года составляет: 464 000 рублей, из которых: здание магазина - 377 000 рублей, земельный участок - 87 000 рублей.

Услуги по подготовке отчета об оценке были оплачены Красновым И.В. в сумме 15 000 рублей.

Из письма ООО "Газпром трансгаз Волгоград" от 11 января 2019 года, адресованному Немцеву В.М., следует, что стоимость здания магазина и земельного участка, расположенных в границах компрессорной станции Антиповка, согласно отчету привлеченного оценщика в размере 464 000 рублей не соответствует реальной рыночной стоимости имущества, расположенного на территории опасного производственного объекта в с.Антиповка, является ориентировочной, а отчет <.......>" вероятным, не имеющим доказательственного значения. Произведенный отчет оценочной организации N <...>-н от 10 октября 2018 года определилреальную стоимость объекта капитального строительства (здания магазина), которая составила 105 000 рублей, стоимость земельного участка - 30 000 рублей. Общая стоимость имущества составила 135 000 рублей с учетом НДС. В связи с чем, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" выражает готовность заключить договор купли-продажи здания магазина и земельного участка на общую сумму 135 000 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между действиями ООО "Газпром трансгаз Волгоград", выразившимися во введении в заблуждении при продаже здания магазина и переоформлении земельного участка, поддержании в неведении относительно существующих запретов при ведении строительно-ремонтных работ, последующем запрете в пользовании и распоряжении объектом и причинении Краснову И.В. убытков, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы убытков являются законными и обоснованными.

С выводами суда о том, что ответчиком должны быть возмещены причиненные истцу убытки, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют, несостоятельны к отмене решения.

Так, ответчик ссылается в жалобе на то, что здание магазина было продано Краснову И.В. для последующего демонтажа и использования им его за пределами опасного производственного объекта.

Между тем, договор от 29 марта 2004 года не содержит указания о продаже здания под снос (демонтаж) или ограничения в его использовании по назначению. Напротив, из указанного договора, а также из текста протокола N 1 от 12 января 2017 года следует, что в целях продажи данного объекта ответчиком было произведено размежевание находящегося под зданием земельного участка площадью 239 кв.м из состава общего земельного участка, находившегося в муниципальной собственности и переданного в бессрочное пользование ответчику. Выделенному участку 28 ноября 2003 года присвоен кадастровый N <...>, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина. Договор содержит ссылку на переоформление прав на земельный участок после регистрации права собственности покупателя на здание.

Таким образом, довод о том, что здание продавалось под снос или демонтаж, опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что осуществление деятельности магазина на территории опасного производственного объекта было невозможно с момента приобретения, о чем Краснову И.В. было известно, также подтверждения не нашли.

Договор от 29 марта 2004 года содержит указание, что отчуждаемое здание находится на территории промплощадки компрессорной станции ответчика, однако ни данный договор, ни последующий договор купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2006 года, ни ЕГРН сведений об ограничениях в пользовании земельным участком или зданием, в том числе, об установлении охранной зоны, не содержали.

Между тем, компрессорная станция является частью магистрального трубопровода, относится к опасным производственным объектам. Спорное здание магазина находится на территории охранной зоны.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также дополнительными доказательствами, принятыми и исследованными судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Так, согласно статье 2 п.1-4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно письму Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", площадка компрессорной станции Антиповского ЛПУ МГ зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов от 8 ноября 2016 года N А39-00052-0045.

Как следует из копии свидетельства о регистрации (с приложением к нему), данный объект относится к II классу опасности. Эксплуатирующей организацией является ООО "Газпром трансгаз Волгоград".

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, сведения о ЗОУИТ, а именно охранных зонах объектов трубопроводного транспорта, внесены в ЕГРН. В том числе, 1 июня 2017 года в числе внесенных в ЕГРН зон с особыми условиями использования территорий значится охранная зона объекта трубопроводного транспорта "<.......>" (учетный N <...>).

Из копии постановления администрации Камышинского района Волгоградской области от 16 декабря 2003 года N <...> следует, что данным постановлением были утверждены материалы инвентаризации земельных участков, занятых под объектами производственного назначения компрессорной станции ООО "Волгоградтрансгаз" на территории Камышинского района общей площадью 212309 кв.м., из них: под компрессорной станцией общей площадью 94 679 кв.м, в том числе под магазином "Яранга" общей площадью 239 кв.м, расположенного в 3 км на юг от с.Антиповка Камышинского района Волгоградской области.

В материалы дела представлены также копия землеустроительного дела по межеванию земельного участка ООО "Газпром" и <.......>", копия технического паспорта на производственно-технологический комплекс компрессорной станции "Антиповка".

В соответствии с Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 года N 1083, для целей настоящих Правил магистральный газопровод может включать следующие объекты: а) линейная часть магистрального газопровода; б) компрессорные станции; в) газоизмерительные станции; г) газораспределительные станции, узлы и пункты редуцирования газа; д) станции охлаждения газа; е) подземные хранилища газа, включая трубопроводы, соединяющие объекты подземных хранилищ газа (п.2).

В силу п.3 п.п. "д" вышеуказанных Правил, охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.