Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Алгоритм" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2020 года по делу

по иску Бородаева Максима Николаевича, Бородаевой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Алгоритм" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородаев М.Н., Бородаева Н.А. обратились в суд к ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Алгоритм" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, указав в обоснование требований, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21.09.2015 ***, заключенного между истцами и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и передать истцам квартиру строительный номер ***.

18.09.2019 произведен осмотр квартиры специалистами ООО "Сибсервис", согласно заключению данной организации *** выявлены множественные недостатки, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 50 340 руб.

19.11.2019 истцами направлена претензия ответчику о возмещении данных затрат, которая получена 22.11.2019, требование не исполнено.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 50 340 руб., неустойки за период с 03.12.2019 по 11.03.2020 в размере 49 836 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

После проведения по делу судебной экспертизы требования уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в части требования о взыскании суммы затрат на устранение недостатков заявлены в размере 33 170 руб., неустойки за период с 03.12.2019 по 18.11.2020 в размере 33 170 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2020 года исковые требования Бородаева Максима Николаевича, Бородаевой Натальи Анатольевны к ООО СЗ ИСК "Алгоритм" удовлетворены частично.

Взысканы с ООО СЗ ИСК "Алгоритм" солидарно в пользу Бородаева Максима Николаевича, Бородаевой Натальи Анатольевны расходы на устранение недостатков в размере 33 170 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскана с ООО СЗ ИСК "Алгоритм" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственная пошлина в размере 2 190 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ответчик ООО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Алгоритм" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что согласно пояснений эксперта недостаток в виде заедания створок оконных блоков могут иметь как экслуатационной, так и строительный характер. Застройщиком собственникам передавались паспорта на оконные изделия, тем самым застройщиком были доведены собственникам сведения о необходимости периодического технического обслуживания оконных блоков. Полагает, что поскольку истцами не представлено доказательств выполнения таких эксплуатационных требований технической документации на окна, то причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом истцами не подтверждена. Кроме того, эксперт указал, что перечисленные в заключении в качестве нарушенных строительно-технических норм ГОСТов "Блоки оконные из ПВХ", "Блоки оконные из аллюминевых сплавов", СП "Изоляционные и отделочные материалы" не содержася в каких-либо технических регламентах, действовавших в период возведения дома. Экспертом также пояснено в судебном заседании, что из 2 указанных ею помещений, где имеются отклонения от вертикали стен свыше 4 мм на 2 м, только в одном помещении *** (туалет) отклонение от вертикали имеется на стене, выполненной застройщиком и не подвергшейся отделке собственниками, кроме окраски. В отношении стены в помещении *** комнаты стена, имеющая отклонение, подвергалась отделке собственниками после получения квартиры от застройщика, поэтому утверждать, что недостаток допущен застройщиком, а не собственниками не имеется оснований. Кроме того, экспертом указано на то, что отсутствуют какие-либо строительные нормы, обязывающие застройщика выполнить строительство под какую-либо конкретную отделку, в том числе под окраску и оклейку обоями. В этой связи предположение о том, что недостаток в виде отклонения стены от вертикали в помещении туалета может быть вменен застройщику, необоснованно, так как эта строительная норма регламентирует необходимость строгой вертикальности стен исключительно подготавливаемых под окраску или оклейку обоями. Напротив, помещения туалетов в основном отделываются кафельной плиткой, а для подобной отделки каких-либо требований о строгой вертикальности стен строительные нормы не содержат. Полагает, что взыскание 27 212 руб. не имело под собой правовых оснований, поскольку недостатки на указанную сумму согласно заключению эксперта возникли по иным причинам. Также полагает, что поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 7 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве" единственными основаниями возникновения ответственности застройщика за недостатки, допущенные в ходе строительства объекта долевого строительства, являются лишь случаи нарушения им условий договора участия в долевом строительстве, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а в данном случае таких нарушений не допущено, то законные основания для удовлетворения требований истцов не возникли.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Романенко В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также "Федеральный закон N 214-ФЗ") по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору долевого участия в строительстве *** от 21.09.2015, заключенному между истцами и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участникам долевого строительства в совместную собственность 3-комнатную квартиру *** расположенную на 10 этаже блок-секции ***, площадью 84,73 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из п. 7.1 договора следует, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.4, 4.1.5 договора застройщик обязан окончить строительство дома в срок до 01.07.2016, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 01.07.2016, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Техническое состояние квартиры определено в п. 2.3 договора, в том числе предусмотрены установка пластиковых оконных и балконных блоков, остекление лоджии (балконов) (алюминиевый профиль), в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях и санузлах - штукатурка и шпатлевка стен, потолков, по полу - стяжка.

Этим же пунктом предусмотрено, что ряд работ не включаются в стоимость строительства, в том числе наклейка обоев, укладка плитки в санузлах, чистовая покраска потолков и стен, возведение межкомнатных перегородок.

Указанное жилое помещение передано истцам 11.01.2016.

Таким образом, истцы являются участниками долевого строительства, следовательно, ответчик как застройщик отвечает за качество объекта (квартиры) перед покупателем.

18.09.2019 истцами проведен осмотр квартиры совместно со специалистом ООО "Сибсервис". Согласно экспертному исследованию ООО "Сибсервис" *** от 12.11.2019 в квартире выявлены недостатки, в помещениях квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на дату проведения исследования (IV квартал 2019г), с учетом НДС, составляет 50 340 рублей.

В связи с выявленными недостатками, 19.11.2019 истцы направили ответчику претензию о выплате расходов на устранение недостатков в размере 50 340 руб., которая получена ответчиком 22.11.2019.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в СЭУ "Консалта".

Согласно заключению судебной экспертизы *** СТЭ от 26.10.2020 СЭУ "Консалта" при проведении экспертизы установлено, что на момент осмотра собственниками были произведены работы по устройству перегородок и внутренние отделочные работы.

На основании проведенного исследования установлено, что в квартире ***, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в экспертном исследовании ООО "Сибсервис" *** от 12.11.2019, а именно:

Оконные и балконные блоки:

Уплотняющая прокладка по периметру створки оконного блока ОК-1 в помещении *** зазор (неплотное сопряжение), также имеется деформация уплотняющей прокладки оконного блока ОК-1, ОК-2 в помещения *** что не соответствует п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

Оконные блоки (ОК-1, ОК-2) в помещениях ***, *** не соответствуют требованиям п. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" в части не свободного с заеданиями открывания створок.

Стены:

Отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен в помещениях 2, 4 составляет более 4 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Балкон:

Открывание оконных створок происходит с усилием и заеданием, что не соответствуют требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия".

Установленные недостатки возникли по следующим причинам:

Оконные и балконные блоки:

Уплотняющая прокладка по периметру створки оконного блока ОК-1 в помещении *** зазор (неплотное сопряжение), также имеется деформация уплотняющей прокладки оконного блока ОК-1, ОК-2 в помещения *** что не соответствует п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

Оконные блоки (ОК-1, ОК-2) в помещениях ***, *** не соответствуют требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" в части не свободного с заеданиями открывания створок.

Недостаток в части наличия зазора (неплотное сопряжение) по периметру уплотняющих прокладок и их деформация является следствием монтажа некачественного изделия оконного блока и возник на стадии строительства.

Недостаток в части открывания с заеданием является следствием не проведения своевременной регулировки блока, либо следствием монтажа некачественного изделия оконного блока и мог возникнуть как на стадии строительства, так и в процессе эксплуатации. В соответствии с актом приема-передачи обследуемой квартиры собственник не имел претензий по исполнению условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Стены:

Отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен помещениях 2, 4 составляет более 4 мм на 2 м, что не соответствуя требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Установить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным в виду того, что на момент экспертного осмотра собственниками квартиры была произведены работы по устройству перегородок и внутренние отделочные работы стен. Данный недостаток мог возникнуть как на стадии строительства, так и в ходе эксплуатации, производства внутренних отделочных работ и в ходе устройства перегородок. В соответствии с актом приема-передачи обследуемой квартиры собственник не имел претензий по исполнению условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Балкон:

Открывание оконных створок происходит с усилием и заеданием, что не соответствует требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия".

Недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки блока, либо следствием монтажа некачественного изделия оконного блока и мог возникнуть как на стадии строительства, так и в процессе эксплуатации. В соответствии с актом приема-передачи обследуемой квартиры собственник не имел претензий по исполнению условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших на стадии строительства, согласно составленному расчету составляет: 5 958 рублей.