Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3149/2021

13 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Климко Д.В,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Глотова Сергея Николаевича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Глотову Сергею Николаевичу в иске к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по Липецкой области от 25.02.2021 года; о признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по Липецкой области N 404 л/с от 05.03.2021 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ; о восстановлении в должности <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Тербунский" Липецкой области; о взыскании с УМВД России по Липецкой области компенсации за время вынужденного прогула, отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Глотов С.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по Липецкой области от 25.02.2021 года, признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2005 года. С 15.07.2019 года замещал должность <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Тербунский" Липецкой области. Приказом начальника УМВД России по Липецкой области N 404 л/с от 05.03.2021 года с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки в связи с его привлечением в качестве обвиняемого по уголовному дело, возбужденному по ч.1 ст.386 УК РФ. По уголовному делу осуществляется предварительное расследование. Каких-либо объективных данных о совершении дисциплинарного проступка, за совершение которого работодатель применил приведенную меру дисциплинарного взыскания как увольнение, не имеется. В приказе об увольнении не изложены обстоятельства вмененного дисциплинарного проступка, не указано, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины он допустил. Юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающий требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, закрепленных нормативно правовыми актами. Однако, ни в одном из документов, таких данных не содержится. На основании изложенного просил признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по Липецкой области от 25.02.2021 года, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности и взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Курченко М.Ю возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Глотов С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав истца Глотова С.Н. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочии.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, установлены в части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования и оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Глотов С.Н. с 01.09.2005 года проходил службу в органах внутренних дел, с 15.07.2019 года назначен на должность <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Тербунский" Липецкой области.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 05.03.2021 года N 404 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с начальником ОУУПиПДН МО МВД России "Тербунский" майором полиции Глотовым С.Н. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказом Глотов С.Н. ознакомлен 5.03.2021 года.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по г.Липецку от 25.02.2021 года, согласно которому предложено в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, который вызвал сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанес ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расторгнуть контракт с начальником ОУУПиПДН МО МВД России "Тербунский" майором полиции Глотовым С.Н. и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Липецкой области 25.02.2021 года.

Проверяя наличие оснований и соблюдение порядка увольнения истца со службы, суд установил, что служебная проверка проведена УМВД России по Липецкой области в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, утверждена уполномоченным лицом в сроки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушений закона в ходе ее проведения не допущено.

Служебная проверка проведена на основании информации о преступлениях, совершенных сотрудниками УМВД России по Липецкой области и происшествиях на его территории, изложенная начальником смены УМВД России по Липецкой области подполковником полиции ФИО10 в суточной сводке за 10.02.2021 года.

Проведение служебной проверки назначено 10.02.2021 года резолюцией начальника УМВД России по г.Липецку на сведениях о преступлениях, совершенных сотрудниками УМВД России по Липецкой области и происшествиях на его территории, что соответствует положениям пункта 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Заключением служебной проверки установлено, что 09.02.2021 года заместителем руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области майором юстиции ФИО11 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении начальника ОУУПиПДН МО МВД России "Тербунский" майора полиции С.Н. Глотова и участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России "Тербунский" майора полиции ФИО14.

Согласно постановлению о возбуждении рассматриваемого уголовного дела 09.02.2021 года в Тербунский МСО СУ СК России по Липецкой области поступил материал проверки по рапорту старшего оперуполномоченного отделения в г. Задонске УФСБ России по Липецкой области майора ФИО12 о превышении должностных полномочий сотрудниками МО МВД России "Тербунский" майором полиции С.Н. Глотовым и майором полиции ФИО14.

В ходе проведения проверки органом предварительного следствия установлено, что 07.12.2019 СО МО МВД России "Тербунский" возбуждено уголовное дело N по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двух электродвигателей из сарая ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное преступление совершено на административном участке УУП МО МВД России "Тербунский" майора полиции ФИО14.

16.10.2020, находясь в здании МО МВД России "Тербунский" участковый уполномоченный полиции майор полиции ФИО14, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебной зависимости, встретился с ФИО15, и, зная о тяжелом материальном положении последнего и об имевшихся у него долгах по ранее наложенным административным штрафам в сумме 11 000 руб., действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить служебные показатели раскрываемости преступлений, предложил ФИО15 заплатить за него штрафы, если тот возьмет на себя ответственность за вышеуказанную кражу по уголовному делу N, которую он не совершал.

Получив от ФИО15 отказ, майор полиции ФИО14 предложил ему явиться 17.10.2020 для принятия окончательного решения.

17.10.2020, прибывшего в МО МВД России "Тербунский" ФИО15 встретил начальник ОУУПиПДН МО МВД России "Тербунский" майор полиции С.Н. Глотов, который провел ФИО15 в служебный кабинет, где уже находился майор полиции ФИО14. Находясь в служебном кабинете МО МВД России "Тербунский" майор полиции С.Н. Глотов, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебной зависимости, действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить служебные показатели раскрываемости преступлений, также предложил ФИО15 взять на себя ответственность за вышеуказанную кражу по уголовному делу N, пообещав за это заплатить за него административные штрафы в сумме 11 000 рублей. При этом майор полиции С.Н. Глотов и майор полиции ФИО14 заверили ФИО15 в том, что к уголовной ответственности он привлечен не будет, а наказание ограничится судебным штрафом, компенсацию которого они берут на себя.

Получив согласие ФИО15, майор полиции С.Н. Глотов и майор полиции ФИО14 сообщили ФИО15 обстоятельства совершения преступления, показали место совершения кражи, а также место скупки металла, куда он якобы сбыл украденные вещи.

Поддавшись на уговоры майора полиции С.Н. Глотова и майора полиции ФИО14, ФИО15 написал явку с повинной, в которой сообщил ложные сведения о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления, а также оговорил себя при последующем допросе в качестве подозреваемого.

20.01.2021 уголовное дело N по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи двух электродвигателей из сарая ФИО13, которого он фактически не совершал, направлено в Тербунский районный суд в соответствии с ч. 3 ст. 212, гл. 51.1 УПК РФ.

При проведении служебной проверки Глотов С.Н. давал письменные объяснения 17.02.2021 года.

Исследовав материалы служебной проверки, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец совершил порочащий проступок, чем нанес ущерб репутации сотрудников органов внутренних дел, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом.

При этом порочащим проступком является не факт возбуждения уголовных дел в отношении Глотова С.Н., а совершение действий, которые правомерно расценены как проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за это административная или уголовная ответственность.

То обстоятельство, что до настоящего времени в отношении Глотова С.Н. уголовное дело не разрешено, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в действиях Глотова С.Н. установлено нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, независимо от наличия или отсутствия в этих деяниях состава преступления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Глотовым С.Н. требований.

Из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.