Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3149/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 мая 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Малышева Вадима Витальевича в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 08 января 2017 г. по 24 декабря 2019 г. в размере 21 141 руб. 36 коп., пени - 5 000 руб., в возмещение судебных расходов - 3 239 руб. 43 коп., всего - 29 380 руб. 79 коп.
В остальной части исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к Малышеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с 08 января 2017 г. по 24 декабря 2019 г. в сумме 62 996 руб. 60 коп., из них по оплате за содержание и ремонт жилья - 20 841 руб. 52 коп., по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 33 007 руб. 83 коп., по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - 8 208 руб. 93 коп., по оплате за ТКО - 938 руб. 32 коп., а также пени - 38 974 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3 239 руб. 43 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, увеличении суммы пени. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Малышеву В.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12 августа 2004 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН.
Согласно расчету истца, сведениям по лицевому счету, за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. по квартире ответчика образовалась задолженность в общей сумме 62 996 руб. 60 коп., из них по оплате за содержание и ремонт жилья - 20 841 руб. 52 коп., по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 33 007 руб. 83 коп., по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - 8 208 руб. 93 коп., по оплате за ТКО - 938 руб. 32 коп. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Установлено, что ответчиком производились платежи: 18 июня 2020 г. - 41 656 руб. 79 коп., 22 октября 2020 г. - 198 руб. 45 коп., всего - 41 855 руб. 24 коп., которые подтверждены чеками-ордерами.
С учетом произведенных ответчиком платежей сумма его задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 08 января 2017 г. по 24 декабря 2019 г. составила 21 141 руб. 36 коп. (62 996 руб. 60 коп. - 41 855 руб. 24 коп.).
Также является верным и вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика с учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение, так как кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе истцом указывается на несогласие с применением судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, тот факт, что большая часть задолженности ответчиком погашена, статус пенсионера Малышева В.В., размер его пенсии в сумме 9 003 руб. 29 коп., что подтверждается справкой о размере пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера пеней до 5 000 руб. Оснований для изменения его размера судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер пеней, не может быть признан состоятельным, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного решения. Указанный довод фактически направлен на переоценку доказательств, между тем, иное толкование истцом выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах не является основанием для отмены или изменения решения суда, тем более, что при установленных обстоятельствах снижение размера неустойки является правом суда.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
