Определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года №33-3149/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-3149/2021
г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Александрова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года исковые требования А. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязанности произвести выдачу свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области", взыскании судебных расходов, удовлетворены частично:
Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27.04.2020г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий А. и Б.
На администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий А., имеющую состав семьи два человека.
На Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность произвести выдачу свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области".
С Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований А. о взыскании судебных расходов - расходов по оплате госпошлины и по оплату услуг представителя, - отказано.
Ответчиком администрацией Кстовского муниципального района подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого заявителем указано, что срок был пропущен в связи с поздним получением решения суда в адрес администрации.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года срок на подачу данной апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку правовых оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось, решение было принято в присутствии ответчика, мотивированное решение изготовлено на следующий день, в связи с чем, у ответчика времени для подачи апелляционной жалобы было достаточно.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 199 ГПК РФ 1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ - 1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
2. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Кроме того, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом даты получения ответчиком копии решения суда, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства.
Так, из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения Кстовского городского суда Нижегородской области 20 августа 2020 года представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области присутствовал.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2020 года.
Следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на него приходился на 21 сентября 2021 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили от ответчика только 20.10.2020г.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчиком указано на то, что решение суда получено администрацией Кстовского муниципального района 17.09.2020 года.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об иной дате получения копии решения ответчиком, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что именно данную дату следует считать днем получения ответчиком судебного акта.
Тем более, что в деле отсутствуют не только доказательства размещения копии судебного решения на сайте суда в установленный срок, с которым участники судебного процесса имели реальную возможность для ознакомления, но и направления судебного акта в адрес администрации Кстовского муниципального района с соблюдением требованиями ст.214 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением, поскольку сведений о получении судебного акта (отчет об отслеживании судебной корреспонденции с почтовым идентификатором, уведомление о вручении) последним материалы дела не содержат.
Имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении участникам процесса решения суда после принятия его в окончательной форме, датированное 10 сентября 2020 года (л.д. [номер]), свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом первой инстанции требований ч.2 ст.214 ГПК РФ, поскольку данное процессуальное действие должно было быть исполнено не позднее 28 августа 2020 года.
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе, получение ответчиком копии решения суда за три дня до истечения срока на его обжалование, что свидетельствует о явном недостатке времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, принесение апелляционной жалобы в течение месяца с момента, когда фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, пропущенного по уважительным причинам.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 20 августа 2020 года, в связи с чем, ответчик имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств получения ответчиком копии мотивированно решения в материалах дела не имеется, при этом, не зная содержания мотивированного решения, ответчик объективно не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая процессуальный вопрос, суд неправильно применил нормы права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд
определил:
определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Судья Е.И. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка