Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Я.И. к Байбородову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Байбородова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Баранова Я.И., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Баранов Я.И. обратился в суд с иском к Байбородову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут ответчик, управляя велосипедом и двигаясь по тротуару четной стороны улицы Комсомольской со стороны улицу Пионерской в направлении улицы Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, допустил нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 24.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, в результате допустил наезд на пешехода Баранова Я.И., в результате чего истец получил телесные повреждения - закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 от 06 сентября 2019 года Байбородов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде восми месяцев лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Баранову Я.И. как потерпевшему по уголовному делу, был причинён моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред выразился в физической боли и нравственных страданиях, которые он испытал и продолжает испытывать от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы. В общей сложности на больничном истец находился три месяца. У истца есть дачный участок, но из-за полученной травмы истец не мог туда ездить, пришлось нанимать работника, для помощи супруги с огородом. Кроме того, оказалась под угрозой срыва ранее запланированная поездка к брату, к которой готовился целый год, не мог купить билет, так как не знал, когда окончательно восстановится после травмы. До настоящего времени продолжает испытывать физическую боль в бедре и ноге при ходьбе. Ответчик так и не извинился перед истцом, не интересовался состоянием здоровья и не предлагал какой-либо помощи. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья в размере 10252 рубля 30 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2020 года исковые требования Баранова Я.И. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Байбородова А.Н. в пользу Баранова Я.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 10252 рубля 30 копеек.
Взыскать с Байбородова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей 08 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Байбородов А.Н. просит решение суда изменить, определив сумму возмещения морального вреда Баранову Я.И. в размере 30000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом значительно завышена сумма морального вреда. Считает, что длительность нахождения на лечении истца была обусловлена острой формой двусторонней пневмонии, которая не состоит в прямой причинно-следственной связи между велосипедным наездом на него, и наступившими последствиями. Кроме того, суд не учел, что в его действиях не было умышленного причинения вреда, вина выражена в форме преступной небрежности. Совершив наезд на истца, ответчик сразу вызвал скорую, принес свои извинения, что не было учтено судом.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Баранов Я.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик Байбородов А.Н. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии истец Баранов Я.И. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Учитывая, что ответчиком обжалуется только часть решения, судебная коллегия, в силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут Байбородов А.Н., управляя велосипедом и двигаясь по тротуару четной стороны улицы Комсомольской со стороны улицу Пионерской в направлении улицы Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, допустил нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 24.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, в результате допустил наезд на пешехода Баранова Я.И., в результате чего истец получил телесные повреждения - закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 от 06 сентября 2019 года, вступившим в законную силу.
В результате наезда на истца и удара об тротуар Баранову Я.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости без смещения отломков, которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну греть.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ "Городская больница N 7" г. Комсомолськ-на-Амуре Баранов Я.ИМ. находился на лечении во взрослом травматологическом отделении больницы N 7 с 01.04.2019 года по 17.04.2019 года, ему была проведена операция - закрытая репозиция, остеосинтез штифтом PFN-А (ДаблМедикал, Китай). После выписки из медицинского учреждения Баранов Я.И продолжил лечение у травматолога, терапевта по месту жительства, был нетрудоспособен с 01.04.2019 года по 29.06.2019 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Барановым Я.И. исковых требований в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, исходя из того, что факт причинения истцу морального вреда в результате причинения вреда здоровью истца нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Баранова Я.И. компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика и требования разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик Байбородов выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, взысканной с него, считает ее завышенной, указывая, что судом не учтено, что длительность нахождения на лечении истца была обусловлена острой формой двусторонней пневмонии, которая не состоит в прямой причинно-следственной связи между велосипедным наездом на него, и наступившими последствиями.
Указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
В данном конкретном случае суд с учетом обстоятельств дела, учитывая причины произошедшего дорожно-транспортного происшествия - нарушение ответчиком Правил дорожного движения, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, при этом суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу.
Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Байбородова А.Н. направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Баранова Я.И. к Байбородову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байбородова А.Н. - без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи О.Б. Дорожкина
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
