Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Ниди" к Егиазарян Е.Н., Петрову В.В., Поповой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе истца ООО "Ниди" на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Ниди" обратилось в суд с иском к Егиазарян Е.Н., Петрову В.В., Поповой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 45722,18 руб., пени за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 15816,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2046,17 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают по договору социального найма в квартире <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на нанимателя и членов его семьи возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчики уклоняются от обязанностей по полной и своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 45722,18 руб., которую ответчики до настоящего времени не погасили. В связи с чем, в соответствии со ст.155 ч.14 Жилищного кодекса РФ за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года были начислены пени, размер которых составил 15816,81 руб.
Истец ООО "Ниди" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Егиазарян Е.Н., Петров В.В., Попова О.И. в судебное заседание не явились, направленное в их адрес извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2020 года постановлено:
"Взыскать солидарно с Егиазарян Е.Н., Петрова В.В., Поповой О.И. в пользу ООО "Ниди" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 45722,18 руб., пени за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046,17 руб.".
Указанное решение суда обжаловано истцом ООО "Ниди" по мотивам незаконности и необоснованности в части уменьшения судом размера пени. Полагают уменьшение судом размера пеней при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика неправомерным. С учетом периода задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, считают ошибочным вывод суда о несоразмерности подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Просят в указанной части решение суда изменить и взыскать пени за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в полном размере.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, ответчики Егиазарян Е.Н., Попова О.И., Петров В.В. в спорный период имели право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой <адрес>.
Управление указанным жилым домом осуществляет истец ООО "НИДИ" на основания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 4 декабря 2009 года.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности нанимателей жилого помещения, членов семьи нанимателя, суд первой инстанции, установив, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Егиазарян Е.Н., Поповой О.И., Петрова В.В. в солидарном порядке за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 45722,18 руб., пени за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение суда в части взыскания с ответчиков основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 15816 руб. 81 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, применив к данным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 1000 руб.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерное уменьшение пени за просрочку уплаты ЖКУ.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о чрезмерном уменьшении размера неустойки заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета, ООО "НИДИ" ко взысканию были заявлены пени за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 15816 руб. 81 коп.
Представленный расчет проверен судебной коллегий, является арифметически верным, составленным с соблюдением требований закона, с учетом вступивших в силу изменений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода просрочки, даты наступления платежа.
Принимая во внимание размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период просроченного обязательства, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о чрезмерном уменьшении судом первой инстанции размера неустойки, что привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, судом первой инстанции сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчиков Егиазарян Е.Н., Поповой О.И., Петрова В.В. в солидарном порядке в пользу истца ООО "НИДИ" пени за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 1000 руб. изменить, увеличив ее размер до 10000 рублей.
Данный размер неустойки в сумме 10 000 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате ЖКУ за заявленный в исковом заявлении период. Оснований для большего увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2020 года изменить в части взысканного с ответчиков в пользу ООО "НИДИ" размера пени, взыскав с Егиазарян Е.Н., Петрова В.В., Поповой О.И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В остальной части заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИДИ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
