Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3149/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3149/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Заводовского Юрия Анатольевича на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2020 года,
установил:
(дата) Заводовский Ю.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в рамках гражданского дела по иску заявителя к МРИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре о взыскании невыплаченных сумм компенсации и отпускных, указывая, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), требования заявителя были удовлетворены. В целях защиты своих прав, заявитель вынужденно обратился к услугам юриста, оплатив его услуги на сумму 17 000,0 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2020 года заявление Заводовского Ю.А. о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что применение трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, по иску Заводовского Ю.А. от (дата), и который рассмотрен судом (дата), то есть до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, неправомерно.
В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2020 года без изменения, частную жалобу Заводовского Ю.А. - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возвращая заявление Заводовского Ю.А., судья первой инстанции руководствовался положениями норм статьи 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01.10.2019, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Таким образом, с 01.10.2019 применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов Заводовский Ю.А. обратился в суд (дата), то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате Заводовского Ю.А. заявления о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском срока обращения в суд с таким требованием.
Доводы, приведенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Заводовского Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка