Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Литвяк Альбины Михайловны на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2019 г. по иску Литвяк Альбины Михайловны к администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Литвяк А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвяк А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, являясь членом СО "Радуга-1", в 1996 году получила в пользование земельный участок площадью 700 кв.м., под номером 42, расположенный на территории данного садового общества. Указанным земельным участком на протяжении 23 лет пользуется добросовестно, уплачивает членские взносы.
С учетом уточненных исковых требований просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в Добруньском сельском поселении, под номером 42 (поле 6), в порядке приобретательной давности.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Литвяк А.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Литвяк А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Указывает на то, что, вопреки выводам суда, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих правомерность пользования ею спорным земельным участком, а также наличие оснований возникновения за ней прав собственника земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Брянского района Титов И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, третьи лица Кузнецов О.А., Никитина В.А., Кривопуск В.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области не явились. От представителей администрации Брянского района Брянской области Титова И.В., Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу статьи 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как установлено судом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не располагает сведениями о таком объекте недвижимости, как земельный участок N42, расположенный по адресу: <адрес> поле 6, площадью 700 кв.м. Соответственно, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Согласно списку членов СДТ "Радуга" Добруньской сельской администрации Брянского района, указанный земельный участок был закреплен за Юдиным А.К. и Егоренковым В.А.
Исходя из содержания книги уплаты членских взносов, следует, что Литвяк А.М. пользуется земельным участком N 42 в СДТ "Радуга" с 2010 года.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выделение Литвяк А.М. спорного земельного участка на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок за Литвяк А.М.
Оценивая доводы истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом на основании разъяснений абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен Литвяк А.М. к администрации Брянского района Брянской области, которая не является прежним собственником спорного земельного участка, в то время как к Юдину А.К. и Егоренкову В.А. никаких требований не предъявлено; истец отказалась заменять ненадлежащего ответчика на надлежащих.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые имеют значение при разрешении спора по существу к надлежащему ответчику.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2019 г. по иску Литвяк Альбины Михайловны к администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Литвяк Альбины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
