Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2019 года №33-3149/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-3149/2019
Судья Куркин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 18.07.2019 дело по частной жалобе АО "МАКС" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 20.05.2019, которым постановлено:
Заявление Телятникова О. В. удовлетворить частично.
Взыскать с АСК ЗАО "МАКС" в пользу Телятникова О. В. судебные расходы на представителя в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу 06.03.2019 решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.10.2018 частично удовлетворены исковые требования Телятникова О.В., в его пользу с ответчика АСК ЗАО "МАКС" взыскано страховой возмещение в размере 76 354 руб. 12 коп., судебные расходы на оценку ущерба и оплату почтовых услуг в общем размере 5 594 руб. 54 коп.
26.03.2019 Телятников О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе АО "МАКС" просило определение суда отменить как незаконное и необоснованное и снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с их несоответствием требованию разумности, степени сложности дела, его продолжительности и интенсивности работы представителя.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявление Телятникова О.В. и исходя из факта частичного удовлетворения иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Установлено, что размер расходов, понесенных Телятниковым О.В. на оплату услуг представителя и подтвержденных надлежащим образом, составил 30 000 руб. (том 2, л.д.37).
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из фактического объема и характера оказанных представителем услуг, которые включали в себя подготовку иска и его утонений, заявления о взыскании судебных расходов, сбор доказательств, участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции и 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, объема и характера защищаемого права, принципа пропорциональности и требований разумности и взыскал с ответчика в пользу истца 19 200 руб.
Приведенный вывод суда убедителен, должным образом мотивирован, основан на имеющихся материалах дела, поэтому не имеется оснований с ним не согласиться.
Доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя сводятся к иной оценке доказательств и не могут повлечь отмену определения суда. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 20.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка