Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3149/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3149/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Шемчук Ирины Викторовны на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Шемчук И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с определением судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Черногорска, действуя в интересах муниципального образования г. Черногорск, обратился в суд с иском к администрации г. Черногорска, Шемчук И.В. о признании решения жилищно-бытовой комиссии администрации г. Черногорска от 07.05.2015 года о предоставлении служебного жилого помещения N в доме N по <адрес>; постановления администрации г. Черногорска от 08.05.2015 года N 1749-п "О предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения"; договора найма служебного жилого помещения от 14.05.2015 года N 105, заключенного между администрацией г. Черногорска и Шемчук И.В. в отношении комнаты N в доме N по <адрес>; договора от 19.06.2015 года N 8404 о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан в отношении служебного жилого помещения N в доме N по <адрес>; недействительными; взыскании с Шемчук И.В. в бюджет муниципального образования г. Черногорск в счет возмещения убытков в связи с незаконным приобретением спорного жилого помещения в размере 480915 руб.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.09.2018 года исковые требования прокурора г. Черногорска удовлетворены частично. Договор от 19.06.2015 года N 8404 о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан, заключенный между муниципальным образованием г. Черногорск и Шемчук И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, признан недействительным. Взыскано с Шемчук И.В. в бюджет муниципального образования г. Черногорск в счет возмещения убытков 360000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора отказано.
26.09.2018 года прокурор г. Черногорска обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда. Требования мотивировал тем, что для исполнения вышеуказанного решения суда потребуются значительные денежные средства, в связи с чем обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или третьих лиц, будут способствовать его исполнению.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2018 года наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Шемчук И.В., находящиеся у нее или третьих лиц на общую сумму 360000 руб.
С данным определением не согласна ответчик Шемчук И.В.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что в результате исполнения обжалуемого ею определения будет наложен арест на принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом (80% готовности), в котором она фактически проживает, тогда как в силу статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащий должнику-гражданину на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если оно для гражданина-должника является единственным пригодным помещением для постоянного проживания. Обращает внимание на то, что в настоящее время является сотрудником администрации г. Черногорска, имеет постоянный доход, от участия в деле не уклоняется, при вступлении решения суда в законную силу, готова его исполнить, поскольку на расчетном счете в <данные изъяты> имеются денежные средства в размере 360000 руб., о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель, в подтверждение чего просит приобщить к материалам дела копию соответствующего письма.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор г. Черногорска выражает согласие с определением судьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда и накладывая арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных требований, судья исходил из того, что требования истца связаны с взысканием денежных средств, направлены на обеспечение сохранности имущества ответчика на время исполнения решения суда, заявленные меры соразмерны сумме иска, в связи с чем удовлетворил заявление прокурора г. Черногорска.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона. При этом принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным истцом требованиям.
Довод жалобы об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Также не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что обжалуемым определением будет повторно наложен арест на принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом (80% готовности), в котором она фактически проживает, что недопустимо, поскольку взыскание не может быть обращено на принадлежащий должнику-гражданину на праве собственности земельный участок если на нем расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным помещением для постоянного проживания, в связи с тем, что данные обстоятельства имеют значение при исполнении судебного постановления о принятии обеспечительных мер, но не при их принятии.
По аналогичным мотивам не могут повлечь отмену обжалуемого определения и доводы частной жалобы о наличии у ответчика постоянного места работы и заработка, денежных средств на счетах.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шемчук Ирины Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
