Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3149/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-3149/2016
5 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционному представлению прокуроров Гурьевой Е.А. и Литвиновой О.Р., участвовавших в деле,
на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года по иску прокурора Приволжского района Ивановской области, действующего в интересах Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Конькову Руслану Викторовичу о признании Приволжского муниципального района и Конькова Руслана Викторовича не приобретшими права собственности на объекты недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Конькова Руслана Викторовича на объекты недвижимого имущества,
у с т а н о в и л а:
прокурор Приволжского района Ивановской области обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что здание мазутной котельной и земельный участок, расположенные в с. «…» Приволжского муниципального района, выбыло из собственности Плесского городского поселения в собственность Приволжского муниципального района помимо воли собственника, так как Совет Плесского городского поселения, к компетенции которого относится вопрос об отчуждении недвижимого имущества, такого решения не принимал. В связи с этим, администрация Приволжского муниципального района не имела права продавать указанные объекты недвижимости по результатам аукциона в 2013 году Конькову Р.В., его владение является незаконным.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны прокуроры, участвующие в деле. В апелляционном представлении, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд, просят решение отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление рассмотрено в отсутствие представителя администрации Плесского городского поселения, Совета Плесского городского поселения, администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Конькова Р.В., третьего лица Бебиной Т.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав прокурора Гурьеву Е.А., поддержавшую апелляционное представление, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Тумашовой Н.И., возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Довод представления о том, что имущество выбыло из собственности Плесского городского поселения помимо воли собственника, является несостоятельным, поскольку передача котельной вместе с передачей части полномочий Приволжскому муниципальному району была произведена на основании решения Совета Плесского городского поселения. В соответствии с Порядком управления и распоряжения муниципальным имуществом Плесского городского поселения от 2006 и 2012 годов отчуждение муниципального имущества производится в нескольких формах: купли-продажи, передачи в качестве вклада в уставный капитал, мены, дарения. Безвозмездная передача имущества между муниципальными образованиями предусмотрена Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года, действуя в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, Совет Плесского городского поселения принял решение № 76 «О передаче осуществления части полномочий Плесского городского поселения на 2011 год органам местного самоуправления Приволжского муниципального района», в соответствии с которым Приволжскому муниципальному району переданы полномочия, в том числе и по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом до 1 октября 2011 г. (т. 1 л.д. 31).
Решением Совета Плесского городского поселения имущество, находящееся в собственности Плесского городского поселения необходимое для исполнения полномочий, переданных администрации Приволжского муниципального района передано в пользование МУП «Приволжское ТЭП» в том числе и здание котельной в с. «…» Приволжского района (л.д. 32-38). 28 февраля 2011 года во исполнение решения Совета Плесского городского поселения между администрацией Приволжского муниципального района и администрацией Плесского городского поселения заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий (л.д. 59-63).
Исходя из положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальный унитарных предприятиях» суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество муниципального унитарного предприятия «Приволжское ТЭП» может находиться в муниципальной собственности только Приволжского муниципального района, и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения, поскольку создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается (ч.4 ст. 2).
Это также следует из пункта 10.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приволжского муниципального района, утвержденного решением Совета Приволжского муниципального района от 22 ноября 2011 года № 119, согласно которому имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью Приволжского муниципального района и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
В связи с этим Главой администрации Плесского городского поселения 21.12.2010 г. было принято постановление № 332 о передаче муниципального имущества из казны Плесского городского поселения в муниципальное образование Приволжский муниципальный район на время осуществления полномочий согласно приложенного списка, в том числе здание котельной в с. «…» (т.1 л.д. 39-44). Администрация Приволжского муниципального района приняла в казну Приволжского муниципального района имущество от Плесского городского поселения (т.1 л.д. 45-50). В полном соответствии с решением Совета Плесского городского поселения, администрация Приволжского муниципального района закрепила переданное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «Приволжское ТЭП» (т.1 л.д. 51-57).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, предусматривающей возможность заключения органами местного самоуправления отдельных поселений с органами местного самоуправления муниципального района соглашений о передаче части своих полномочий по решению вопросов местного значения.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что имущество из казны одного муниципального образования в казну другого муниципального образования может быть передано только в собственность.
Сторонами не оспаривалось, что органы местного самоуправления Приволжского муниципального района осуществляли полномочия по теплоснабжению г. Плеса до апреля 2016 г. И соответствующие соглашения между муниципальными образованиями заключались ежегодно. В 2012 году для решения вопроса отопления г. Плеса администрацией района, в том числе с использованием собственных средств, построены и введены в эксплуатацию газовые блочно-модульные котельные, мазутная котельная в с. «…» перестала использоваться для отопления поселения. Полномочия по отоплению к Плесскому городскому поселению обратно не перешли.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал правильный вывод о том, что имущество оказалось в казне Приволжского муниципального района с 21 декабря 2010 года в полном соответствии с законом. У Приволжского муниципального района в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50 Закона № 131-Ф3 возникло право муниципальной собственности на это имущество, оснований для признания права собственности Приволжского муниципального района отсутствующим нет.
В соответствии с частью 5 статьи 50 закона № 131-Ф3 у собственника имущества возникла обязанность распорядиться этим имуществом. Постановлением администрации Приволжского муниципального района № 593-п от 06 августа 2012 года «Об изъятии муниципального имущества» котельная в с. «…» изымается из хозяйственного ведения МУП «Приволжское ТЭП» (л.д. 64-65).
Подача 10.01.2013 года Главой администрации Плесского городского поселения заявления о регистрации права собственности на котельную без выдачи свидетельства о регистрации права собственности, а также заявления о переходе права была вызвана необходимость оформления в установленном порядке права собственности Приволжского муниципального района на здание котельной в с. «…», возникшее на основании Постановления Главы администрации Плесского городского поселения № «…» от 21.12.2010. Право собственности на земельный участок оформлено Администрацией Приволжского муниципального района 06.06.2013 года на основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»
После регистрации права собственности на здание котельной и земельный участок и принятии решения о его продаже на аукционе, указанные объекты недвижимости были проданы 21.08.2013 г. Конькову Р.В. по итогам аукциона. Результаты проведения торгов не оспорены, срок для признании торгов недействительными истек, на что было обращено внимание Коньковым Р.В. в отзыве на исковое заявление. В связи с этими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Конькова Р.В. не приобретшим права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при тщательном анализе положений действующего законодательства, регулирующего вопросы местного самоуправления, с учетом всех обстоятельств дела, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурором заявлены дополнительные основания для признания Приволжского муниципального района и Конькова Р.В. не приобретшими права собственности на здание котельной и земельный участок в с. «…». Прокурор полагает, что право собственности Приволжского муниципального района на основании постановления Главы администрации Плесского городского поселения № «…» от 21.12.2010 г. не могло возникнуть, так как у Плесского городского поселения на тот момент этого права не было, поскольку заявление о регистрации права собственности было подано только 10.01.2013 года. Данный довод представления является несостоятельным.
В силу положений Закона Ивановской области № 90-ОЗ от 22.06.2007 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Приволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» разграничено имущество между Приволжским муниципальным районом и Плесским городским поселением. Муниципальные жилые помещения в с. «…» переданы в собственность Плесского городского поселения. С 25.12.2008 года Муниципальное унитарное предприятие «Плесское теплоэнергетическое предприятие», в хозяйственном ведении которого находилось здание котельной, передано в собственность Плесского городского поселения. Статьей 2 установлено, что право собственности поселений, входящих в состав Приволжского муниципального района на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает со дня подписания передаточного акта. Спорное имущество на основании постановления главы администрации Приволжского муниципального района № «…» от 10.08.2007 года передано в хозяйственное ведение МУП «Плесское ТЭП», о чем составлен акт приема-передачи (т. 1 л.д. 16-30), в котором под номером «…» содержится указание на данную котельную.
При таких обстоятельствах, данный довод апелляционной жалобы также не является основанием для отмены решения суда.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда, также не имеется. В представлении в качестве нарушения норм процессуального права прокурор указывает на то, что судом не был разрешен вопрос о вынесении в адрес Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области частного определения за ненадлежащее осуществление правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.
Данный довод не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, поскольку не относится к нарушениям, повлекшим принятие неправильного решения. В удовлетворении заявленного прокурором иска было отказано. В соответствии со ст. 226 ГПК РФ частное определение может быть вынесено в адрес соответствующей организации в случае нарушения законности.
Каких-либо нарушений со стороны Росреестра при регистрации права собственности Приволжского муниципального района на спорные объекты недвижимости не допущено.
После поступления 10.01.2013 г. заявления Главы администрации Плесского городского поселения о регистрации перехода права собственности на котельную, и соответствующего заявления Администрации Приволжского муниципального района, о регистрации права и выдаче свидетельства о государственной регистрации (т.1 л.д. 74-76), государственным регистратором были запрошены дополнительные документы. 18.01.2013 года, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области были представлены Постановление Главы администрации Приволжского муниципального района от 10.08.2007 г. № «…» «Об уставном капитале МУП «Плесское ТЭП», акт приема-передачи от 10.08.2007 года (т.1 л.д. 82).
Не установив в действиях Росреестра нарушений закона, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вынесения в адрес регистрирующего органа частного определения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию прокуратуры, отстаиваемую в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Всем доводам представителей истца в решении суда дана должная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуроров Гурьевой Е.А. и Литвиновой О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
