Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-3148/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Протасова Д.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

с участием прокурора Козловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску Новосадовского Александра Алексеевича, Новосадовской Эмилии Сергеевны к Новосадовской Галине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Новосадовской Э.С. - Сосновских Е.А., представителя ответчика Новосадовской Г.А. - Унрау М.А., третьего лица Тихоновой Н.А. и ее представителя Шакировой Л.М.,

установила:

Новосадовский А.А., Новосадовская Э.С. обратились в суд с иском к Новосадовской Г.А. о признании бывшим членом семьи собственника, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.02.2015.

По указанному адресу зарегистрирована Новосадовская Г.А. - ответчик по делу. Регистрация ответчику была предоставлена на условиях временности. Фактически ответчик не въезжала в спорную квартиру, не проживала в ней, коммунальных платежей не оплачивала.

Истец Новосадовский А.А. приходится сыном ответчику Новосадовской Г.А.; считает, что на него нормы главы 12 СК РФ не распространяются.

Указывают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, материальную помощь не оказывает. Семейные отношения между истцом Новосадовским А.А. и ответчиком давно прекратились, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. С Новосадовской Э.С. ответчик родственных отношений никогда не имела, совместно никогда не проживала. Место фактического проживания ответчика истцам не известно, какое-либо общение между сторонами отсутствует. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца Новосадовского А.А. и не являлась таковым истцу Новосадовской Э.С., просят признать бывшим членом семьи собственника, признать утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Новосадовский А.А., Новосадовская Э.С. не явились, их представитель исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что ответчик никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет, личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик Новосадовская Г.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчика просил суд вынести законное и обоснованное решение, при удовлетворении исковых требований снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов на представителя для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением суда исковые требования Новосадовского Александра Алексеевича, Новосадовской Эмилии Сергеевны - удовлетворены частично.

Судом постановлено признать Новосадовскую Галину Алексеевну бывшим членом семьи Новосадовского Александра Алексеевича и Новосадовской Эмилии Сергеевны.

Признать Новосадовскую Галину Алексеевну, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Новосадовской Галины Алексеевны, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Взысканы с Новосадовской Галины Алексеевны в пользу Новосадовского Александра Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., а всего - 30 600 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Протокольным определением от 26.01.2022г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика Новосадовской Г.А.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен собственник спорной квартиры Тихонова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Новосадовской Э.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира была продана Тихоновой Н.А., которая является собственником жилого помещения.

Представитель ответчика Новосадовской Г.А. возражала против иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Тихонова Н.А. и ее представитель возражали против проживания ответчика в спорной квартире.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Новосадовский А.А., Новосадовская Э.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.02.2015 на праве общей совместной собственности являлись собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Истец Новосадовский А.А. приходится сыном ответчику Новосадовской Г.А.

Согласно выписки из домовой книги от 22.04.2021г., Новосадовская Г.А., <данные изъяты> года рождения, с 26.08.2017г. была зарегистрирована в указанной квартире.

В материалы дела представлены медицинские документы, в которых в качестве места жительства Новосадовской Г.А. указан адрес спорной квартиры - <данные изъяты>. Также ответчик ссылалась на то, что ранее в спорном жилом помещении она проживала вместе с супругом, который умер. Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

На основании договора о предоставлении социальных услуг от 26.03.2021г., Новосадовский А.А. - именуемый "заказчик", и ИП Бондаренко Е.А - именуемый "исполнитель", заключили договор об оказании "подопечному" Новосадовской Г.А. социально-бытовых услуг по обеспечению жилым помещением для временного размещения и проживания по адресу: <данные изъяты>. При этом данный договор лично Новосадовской Г.А. подписан не был.

23.04.2021г. Новосадовским А.А. и Новосадовской Э.С. подан настоящий иск в суд к Новосадовской Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, Новосадовская Г.А. возражала против ее выезды из спорной квартиры и оформления в социальное учреждение для пожилых людей. В конце апреля 2021г. дочь Новосадовской Г.А. - Рачицкая Е.А. в присутствии истца Новосадовского А.А. забрала ответчицу из социального учреждения по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.12.2021г. по адресу: <данные изъяты> Новосадовский А.А. и Новосадовская Э.С. продали квартиру Тихоновой Н.А., которая согласно сведениям ЕГРН с 28.12.2021г. по настоящее время является собственником жилого помещения.

Условиями договора купли-продажи не предусмотрено сохранение права пользования квартирой за третьими лицами, в частности за Новосадовской Г.А.

Согласно архивной выписки из домовой книги Новосадовская Г.А. была снята с регистрационного учета по спорному адресу 04.09.2021г. на основании решения суда.

По состоянию на 09.02.2022г. согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Тихонова Н.А., Тихонов А.Б.

В силу положений ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст. 88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств спора, ответчик Новосадовская Г.А. приходится матерью истцу Новосадовского А.А. и была вселена в спорную квартиру с 26.08.2017г. истцом.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчица проживала в спорной квартире истцов до ее оформления сыном Новосадовсим А.А. в социальное учреждение для пожилых людей, прочив чего она возражала, в связи с чем факт отказа от проживания и добровольность выезда из квартиры отсутствуют. Также в силу преклонного возраста и заболеваний она не имела возможности самостоятельно вселиться в указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между тем, истцы Новосадовский А.А. и Новосадовская Э.С. с 28.12.2021г. не являются собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> ввиду продажи квартиры третьему лицу по делу, не заявляющему самостоятельных требований, Тихоновой Н.А.

По смыслу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцы не являются собственниками спорной квартиры, а третьим лицом Тихоновой Н.А., как собственником, не заявлялось в суд требований о прекращении права пользования Новосадовской Г.А. спорной квартирой и ее снятии с регистрационного учета в соответствии со с п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку состоялся переход права собственности на жилое помещение и ответчик не является членом ее семьи, то правовых оснований для удовлетворения иска Новосадовсого А.А. и Новосадовской Э.С. по заявленным основаниям судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что собственник квартиры Тихонова Н.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к Новосадовской Г.А. при возникновении спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Новосадовскому А.А. и Новосадовской Э.С. судебной коллегией было отказано, то правовых оснований для взыскания с Новосадовской Г.А. судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 12 июля 2021 - отменить.

В удовлетворении иска Новосадовского Александра Алексеевича, Новосадовской Эмилии Сергеевны к Новосадовской Галине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка