Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3148/2021

Председательствующий: Хоренко О.В. Дело N 33-3148/2021

N 2-79/2021

55RS0013-01-2021-000012-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 09.06.2021 дело по апелляционной жалобе Трофимовой В. П. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Трофимовой В. П. к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств, прекращении удержаний отказать".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Трофимова В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств, прекращении удержаний по исполнительному производству, указав, что в 2007 году дом по адресу: <...>, в котором она проживала, был признан аварийным, в связи с чем Трофимова В.П. встала на очередь для получения жилья. Для обеспечения ее жильем Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области заключила договор подряда с ООО "РСУ", по которому в 2008 году на выделенные из бюджета деньги началось строительство нового дома для истца. Трофимова В.П. ссылалась на то, что дом подрядной организацией был построен лишь на 50% и имел существенные строительные недостатки. В связи с этим Трофимова В.П. отказалась от подписания акта приема-передачи. В результате дом так и не был достроен. В 2013 году решением Исилькульского городского суда Омской области с нее взысканы израсходованные на строительство дома бюджетные средства в сумме 424 873 руб., из которых Трофимова В.П. уже выплатила 167 251 руб. Оставшаяся сумма в размере 257 622 руб. продолжает удерживаться из пенсии. Истец ссылалась на то, что в настоящее время оформила недостроенный дом в свою собственность, имеет намерение завершить строительство и проживать в нем, однако не имеет для этого достаточных средств. Указывает, что денежные средства на строительство дома в сумме 424 873 руб. выделялись из областного бюджета на безвозмездной основе. На основании изложенного Трофимова В.П. просила взыскать с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области удержанные с нее по исполнительному производству денежные средства в сумме 167 251 руб., а также освободить ее от погашения оставшейся задолженности в размере 257 622 руб.

В судебном заседании Трофимова В.П. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области Тарасов С.М. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимова В.П. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что ответчик не осуществлял надлежащий контроль за качеством строительства дома. Поскольку денежные средства из бюджета на строительство дома выделялись безвозмездно, полагает, что она не обязана возвращать данные суммы. Ссылается на отсутствие другого пригодного для проживания помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Исилькульского муниципального района Омской области полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Трофимову В.П., просившую об отмене решения, представителя Администрации Исилькульского муниципального района Омской области Логвиненко Ю.А., согласившегося с выводами районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 15.01.2007 постановлением главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района от 26.01.2007 семья Трофимовой В.П., состоящая из двух человек, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На момент постановки на учет в собственности Трофимовой В.П. находился жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Омской области N <...> от 08.07.2013, жилой дом <...> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и является непригодным для проживания.

Поскольку Трофимова В.П. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как малоимущая и изъявила желание участвовать в подпрограмме развития индивидуального жилищного строительства, постановлением главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района от 11.06.2008 Трофимова В.П. включена в программу государственной поддержки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на строительство жилого дома подрядным способом.

В связи с этим ей была предоставлена социальная выплата по подпрограмме "Развитие индивидуального жилищного строительства в Омской области", целевой программы Омской области "Жилище" на 2008-2010 годы в размере 424 873 руб.

Так как меры поддержки в рамках государственной программы реализовывались путем заключения договоров подряда на строительство дома, денежные средства, поступившие в бюджет муниципального образования из Министерства строительства и ЖКХ Омской области, были перечислены подрядчику на основании договора подряда на строительство жилья N <...> от 07.07.2008, заключенного с ООО "Ремонтно-строительное управление "Исилькульское".

По условиям данного договора, подписанного Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области как инвестором, ООО "Ремонтно-строительное управление "Исилькульское" как подрядчиком и Трофимовой В.П. как дольщиком, с учетом дополнительного соглашения N <...> от 28.10.2008, стоимость сооружаемого жилого дома составляет 658 987 руб., из которых 424 873 руб. оплачивается за счет средств областного бюджета, а 234 114 руб. - за счет средств Трофимовой В.П.

Факт расходования бюджетных средств в сумме 424 873 руб. на строительство дома истца подтвержден ежемесячным отчетом об использовании субсидий, подписанным Главой Исилькульского муниципального района Омской области, и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ООО "Ремонтно-строительное управление "Исилькульское" и Трофимовой В.П.

Вместе с тем, проверкой Исилькульской межрайонной прокуратуры установлено, что после принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в ноябре 2007 года Трофимовой К.В., которая является дочерью Трофимовой В.П. и вместе с нею состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, в собственность был приобретен жилой дом, который находился в ее собственности до октября 2008 года. С момента приобретения указанного дома у семьи Трофимовых жилищные условия улучшились, в период владения названным домом обеспеченность на одного члена семьи превышала учетную норму. По данной причине Трофимова подлежала снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, в ходе производства по делу N 2-116/2010 Исилькульским городским судом Омской области было установлено, что после постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Трофимова В.П. оформила в собственность объект незавершенного строительства по адресу: <...>, который продала 07.08.2007 за 80 000 руб. Также установлены факты получения Трофимовой В.П. и членами ее семьи кредитов.

На основании изложенного заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от 15.04.2010 по делу N 2-116/2010 было установлено, что на момент выделения Трофимовой В.П. социальной выплаты на строительство жилого дома, которая предоставляется только гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, она не имела права на ее получение, так как не являлась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим данным решением с Трофимовой В.П. в пользу Администрации Исилькульского муниципального района Омской области взысканы денежные средства в размере 424 873 руб., которые были выделены из бюджета и израсходованы на строительство жилого дома для нее.

Указанное заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.05.2010.

02.06.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого Исилькульским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 в ходе исполнительного производства с Трофимовой В.П. взыскано 167 250 руб. 26 коп., остаток долга составляет 257 622 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, верно исходил из того, что требования Трофимовой В.П. о прекращении дальнейшего взыскания задолженности и о возврате ей удержанных денежных средств по названному исполнительному производству фактически направлены на преодоление заочного решения Исилькульского городского суда Омской области от 15.04.2010 по делу N 2-116/2010.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами городского суда, поскольку данное заочное решение вступило в законную силу, в связи с чем является обязательным для сторон.

Доводы Трофимовой В.П. о том, что денежные средства из бюджета на строительство дома выделялись безвозмездно, поэтому она не обязана возвращать данные суммы, а также ссылки на отсутствие у нее жилых помещений несостоятельны.

Как указано выше, данные обстоятельства уже являлись предметом судебной проверки, им дана оценка в заочном решении Исилькульского городского суда Омской области от 15.04.2010 по делу N 2-116/2010.

Названное заочное решение вступило в законную силу, поэтому содержащиеся в нем выводы являются обязательными для сторон на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и не подлежат новому доказыванию в настоящем деле.

Ссылки Трофимовой В.П. на отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за качеством строительства, а также на оформление незавершенного строительством жилого дома в ее собственность не принимаются во внимание.

Данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения заявленных в настоящем деле требований.

Кроме того, судом первой инстанции правильно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные решения по другим делам, с участием Трофимовой В.П.

Таким образом, выводы городского суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, постановлены при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка