Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Русанова Р.А., Медведева И.Г.
с участие прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Хомченко Владимира Геннадьевича к администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко Ольге Николаевне, Хомченко Денису Владимировичу, Хомченко Михаилу Владимировичу о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением
по апелляционной жалобе Хомченко Д.В., Хомченко М.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хомченко Владимира Геннадьевича к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко Ольге Николаевне, Хомченко Денису Владимировичу, Хомченко Михаилу Владимировичу о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением - удовлетворить.
Признать Хомченко Ольгу Николаевну, <дата> года рождения, Хомченко Дениса Владимировича, <дата> года рождения, Хомченко Михаила Владимировича, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями - комната N 2, площадью 16,6 кв.м., комната N 3, площадью 16,6 кв.м. в квартире N<адрес>.
Признать за Хомченко Владимиром Геннадьевичем, <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилые помещения: комната N 2, площадью 16,6 кв.м., комната N 3, площадью 16,6 кв.м. в квартире <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Хомченко В.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера N<дата> от 04 февраля 2003 года Хомченко М.В. предоставлены комнаты N 2 и N 3, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес> на семью, состоящую из пяти человек, а именно Хомченко В.Г., Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. Комната N 1 по указанному адресу принадлежала на праве собственности Хомченко М.В. В спорных жилых помещениях Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. проживали до 16 сентября 2004 года. После расторжения брака между Хомченко В.Г. и Хомченко Д.В., 16 сентября 2004 года ответчики снялись с регистрационного учета и выехали с личными вещами из спорных жилых помещений на постоянное местожительство в <адрес>. После смерти Хомченко М.В., 07 января 2019 года комнату N 1, расположенную в квартире N 71 по адресу: <адрес> наследовал Хомченко В.Г. Лицевые счета по всем комнатам открыты на истца. В апреле 2019 года он обратился в МКУ г.Красноярска "Центр недвижимости" по поводу спорных комнат. В приеме документов ему отказано в связи с отсутствием подлинника ордера, нотариально удостоверенного согласия ответчиков на приватизацию или отказа от участия в приватизации. Спорные жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы. Согласно справкам МКУ г.Красноярска "Центр недвижимости" N 310,311 от 13 ноября 2019 года право на бесплатную приватизацию жилых помещений в г.Красноярске им не использовано. В квартире <адрес> он проживает и состоит на регистрационном учете с 1983 года, добросовестно оплачивает платежи, задолженность не имеет. В связи с отказом в приеме документов на приватизацию спорных жилых помещений истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнату N 2, площадью 16,6 кв.м., комнату N 3 площадью 16,6 кв.м. в квартире <адрес>; признать Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. утратившими право пользования указанными жилыми помещениями
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хомченко Д.В., Хомченко М.В. просят решение отменить. Указывают, что они покинули спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с матерью, не могли выразить волю относительно права пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хомченко В.Г. - Геттингер О.И. просит решение оставит без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением (л.д.100-116, т.2); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Хомченко В.Г. - Геттингер О.И. (доверенность от 12 октября 2019 года), согласившейся с решением, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2003 года Хомченко М.В. выдан ордер N 046 на право вселения в жилые помещения по адресу: <адрес>, комнаты N 2,3, с учетом состава ее семьи: Хомченко В.Г. - сын; Хомченко О.Н. - невестка, Хомченко Д.В. - внук, Хомченко М.В. - внук.
17 июля 2003 года Андросову Г.И. выдан ордер N<дата> на комнату N 1, общей площадью 10,5 кв.м. в квартире <адрес>.
В последующем между муниципальным образованием - город Красноярск и Андросовым Г.И. были заключены договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24 сентября 2004 года и далее договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 ноября 2004 года. Впоследующем комната N 1 была продана Бочкаревой Е.И., которая продала ее Потехиной Г.М.
Из документов реестрового дела комнаты N 1 квартиры <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что с 17 марта 2007 года собственником указанной комнаты являлась Потехина Г.М., которая по договору купли-продажи от <дата> года продала Хомченко М.В. в собственность комнату N 1 в квартире <адрес>, общей площадью 10,5 кв.м.
Хомченко М.В. (мать истца) умерла <дата>.
После ее смерти свидетельство о праве на наследство на комнату N 1 в квартире <адрес> выдано наследнику Хомченко В.Г., государственная регистрация перехода к нему права собственности на комнату произведена 30 августа 2019 года.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 ноября 2019 года, выданной ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в жилом помещении - в комнатах N 2, N 3, расположенной по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете: Хомченко В.Г., <дата> года рождения - наниматель, права которого перешли после смерти прежнего нанимателя - Хомченко М.В.
При этом, ответчики Хомченко О.Н., <дата> года рождения (бывшая супруга истца), Хомченко Д.В., <дата> года рождения (сын истца), Хомченко М.В., <дата> года рождения (сын истца), сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире 16 сентября 2004 года.
В настоящее время Хомченко В.Г. проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения - комнаты N 2, N 3 в квартире <адрес>, что подтверждается представленными квитанциями.
Как следует из справки МКУ администрации г.Красноярска "Центр недвижимости" N 310, N 311 от 13 ноября 2019 года право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 в г. Красноярск Хомченко В.Г. не реализовал; данные о приватизации жилого помещения - комнаты N 2, N 3 в квартире <адрес> отсутствуют.
Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрация права собственности на объект - квартиру <адрес> не проводилась.
Хомченко О.Н., <дата> года рождения дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, комнаты N 2, N 3, просила не включать в договор на передачу в собственность граждан. Данное согласие нотариально удостоверено.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области - ответчики Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. стоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ранее стояли на регистрационном учете по адресу: Иркутская <адрес>
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, суд первой инстанции, при правильном применении положений ст. 60, 71 и ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в ней квартире не проживают, проживая по другому месту жительства, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняют, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
В связи с чем суд удовлетворил и требования Хомченко В.Г. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты N 2, N 3, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они предоставлялись первоначальному нанимателю в качестве единого жилого помещения, которое Хомченко В.Г. вправе приватизировать, чему препятствует отсутствие подлинников документов и отсутствие согласия всех лиц, указанных в ордере в качестве членов семьи собственника.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о вынужденном характере выезда из спорной квартиры в связи с их несовершеннолетием, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Суд первой инстанции верно установил, что ответчики, хоть и покинули спорную квартиру с матерью будучи несовершеннолетними, однако после достижения совершеннолетия (в 2017 и 2019 годах соответственно) судьбой жилого помещения не интересовались, вселиться в спорную квартиру не пытались, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, в связи с чем их нельзя признать временно отсутствующими в жилом помещении; такое их поведение, а также длительная регистрация и фактическое проживание в другом субъекте Российской Федерации свидетельствует об их выезде на другое постоянное место жительство, что и было указано судом первой инстанции.
Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде апеллянтов из спорной квартиры, чинении им со стороны истца препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не представлено.
Оснований не согласиться с оценкой установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, к чему законных поводов не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомченко Д.В., Хомченко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
