Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-3148/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-3148/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 марта 2021 года дело по частной жалобе Алексеевой Светланы Олеговны на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление Алексеевой Светланы Олеговны об отмене заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2020 по гражданскому делу по иску Треногина Андрея Владимировича к Алексеевой Светлане Олеговне об обращении взыскания на имущество должника, взыскание судебных расходов".
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2020 удовлетворены исковые требования Треногина А.В. и обращено взыскание на имущество, принадлежащее Алексеевой С.О., определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. С Алексеевой С.О. в пользу Треногина А.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
11.01.2021 ответчиком Алексеевой С.О. в адрес суда подана апелляционная жалоба на заочное решение Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2020.
Между тем, судом постановлено вышеуказанное определение суда, в основу которого положен вывод о возвращении заявления об отмене заочного решения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе Алексеевой С.О. поставлен вопрос об отмене определения судьи Осинского районного суда Пермского края от 14.01.2021. В доводах частной жалобы указано, что копию заочного решения получила только 30.12.2020 при устном обращении, также ей разъяснили, что возможно обратиться с апелляционной жалобой об отмене заочного решения. Кроме того ей не разъясняли, о том, что к апелляционной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на уважительные причины пропуска срока.
В возражениях Треногин А.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая заявление Алексеевой С.О. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что поступившая апелляционная жалоба фактически является заявлением об отмене заочного решения, при этом заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку подано с пропуском такого срока.
В данном случае, обращаясь с апелляционной жалобой на заочное решение, судом первой инстанции сделан преждевременно сделал вывод о том, что ответчик фактически обратилась с заявлением об отмене заочного решения.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало возвратить апелляционную жалобу ответчику, поданную на заочное решение, ссылаясь на положения части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не реализовал предусмотренный порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу Алексеевой Светланы Олеговны на заочное решение Осинского районного суда Пермского края от 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-495/2020 по исковому заявлению Треногина Андрея Владимировича к Алексеевой Светлане Олеговне об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, возвратить.
Разъяснить ответчику Алексеевой С.О. право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда с постановкой перед судом вопроса о восстановлении процессуального срока.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка