Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Агишевой И. С. - Шатловой С. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу по иску Агишевой И. С. к Трофимову А. Б. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агишева И.С. обратилась в суд с иском к Трофимовой Р.Г., в уточненном варианте заявленных требований просила признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Агишевой И.С. и Трофимовой Р.Г., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Трофимовой Р.Г. в пользу Агишевой И.С. <данные изъяты>., возвратить Трофимовой Р.Г. право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Агишевой И.С. и Трофимовой Р.Г., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Трофимовой Р.Г. в пользу Агишевой И.С. <данные изъяты>, возвратить Трофимовой Р.Г. право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Трофимова А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 203-209).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Согласно расписке в получении денежных средств в счет оплаты переуступаемого права ответчик получила денежную сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Согласно расписке в получении средств в счет оплаты переуступаемого права ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванных договоров Трофимова Р.Г. обязана передать Агишевой И.С. все необходимые документы, подтверждающие уступаемые по договорам права требования и сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления последним прав кредитора.
В силу пункта 3.2 договоров ответчик отвечает перед истцом за недействительность переданного права, но не отвечает за неисполнение этого требования застройщиком ООО "УК "Центр".
ДД.ММ.ГГ приостановлена государственная регистрация договора уступки права требования и регистрация договора переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ приостановлена государственная регистрация договора перехода права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от ДД.ММ.ГГ года в связи с поступлением ДД.ММ.ГГ заявления Трофимовой Р.Г. о предоставлении дополнительных документов.
Агишева И.С. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованными требований к ООО "УК "Центр" по передаче жилых помещений (квартир) в размере <данные изъяты>., включении жилых помещений (квартир) в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГ в связи с необходимостью представления доказательств полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и оригиналы договоров об участии в долевом строительстве *** и *** от ДД.ММ.ГГ.
В этот же день в адрес ответчика направлено требование о предоставлении вышеуказанных документов, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком не исполнены обязательства, установленные пунктами 3.3 и 3.4 договоров уступки права требования.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление о признании обоснованными требований к ООО "УК "Центр" по передаче жилых помещений (квартир) в размере <данные изъяты>., включении жилых помещений (квартир) в реестр требований о передаче жилых помещений возвращено истцу.
В соответствии с информацией Единого федерального реестра сведений о банкротстве датой закрытия реестра кредиторов ООО "УК "Центр" являлось ДД.ММ.ГГ.
Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлены требования о предоставлении договоров и доказательств полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнении своих обязательств перед застройщиком.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ при рассмотрении иного гражданского дела представитель Трофимовой Р.Г. представил суду для заверения подлинники договоров долевого участия в строительстве жилья для их заверения судом, что подтверждает факт их нахождения у ответчика.
ДД.ММ.ГГ при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края заявления ООО "УК "Центр" к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности установлено, что ФИО1 передал ООО "УК Центр" только <данные изъяты>
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указала на статьи 390, 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие права требования в момент его уступки.
В соответствии с положениями статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации Агишева И.С. полагала, что имеет право на расторжение договоров уступки права требования в связи с существенным нарушением другой стороной обязательства, поскольку передача документов, подтверждающих право требования, согласно условиям договора должна была состояться в момент подписания договора.
В связи с нарушением цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе потребовать от ответчика возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в связи со смертью Трофимовой Р.Г. ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика Трофимовой Р.Г. ее правопреемником-Трофимовым А.Б. (том 1 л.д.213-214).
ДД.ММ.ГГ истец уточнила исковые требования в части привлечения в качестве соответчика Трофимова Б.А., полагая, что указанное лицо приняло наследство после смерти Трофимовой Р.Г. (том 2 л.д.131-134).
Также истцом указано на преюдициальную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что иных договоров долевого участия, кроме 6/14 от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, либо привлечении должником денежных средств для такого участия в Государственную инспекцию Алтайского края не представлялись, и недействительность уступаемого Трофимовой Р.Г. требования.
В процессе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований к Трофимову А.Б. о признании недействительными договоров цессии от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по указным требованиям прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2019 года исковые требования Агишевой И.С. к Трофимову А.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Агишевой И.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на правовые позиции и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Полагает, что в силу преюдициального характера определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (Трофимова Р.Г. являлась участвующим в деле лицом) на основании статьи 61 ГПК РФ, с учетом пояснений Трофимова А.Б. о передаче денег в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве Лукьянюк Д.П., а не в кассу ООО "УК "Центр" (признание данного факта в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от обязанности его дальнейшего доказывания), суд пришел к необоснованному выводу о том, что Трофимова Р.Г. уплатила денежные средства по договорам долевого участия.
Соответственно, в отсутствие указанной оплаты в смысле статьи 384 ГК РФ уступаемое право требования не существовало (являлось недействительным) на момент заключения договоров цессии между сторонами, до настоящего времени документы, подтверждающие оплату, истцу не переданы.
Следовательно, истица имеет право на возмещение за счет ответчика убытков в виде переданных в счет уплаты цены договоров цессии денежных средств, а также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд поступило письмо Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края с просьбой возвратить в адрес суда вышеуказанное гражданское дело для надлежащего апелляционного оформления.
Учитывая, что данное ходатайство суда об отзыве гражданского дела поступило до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в тот же суд для разрешения данного вопроса.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос N 1), учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным разрешить его в отсутствие участвующих в деле лиц.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агишевой И. С. - Шатловой С. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу по иску Агишевой И. С. к Трофимову А. Б. о взыскании денежных средств возвратить в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края для надлежащего апелляционного оформления.
Апелляционную жалобу представителя истца Агишевой И. С. - Шатловой С. Ю. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
