Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
При секретаре - Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колесникова Алексея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2019 года об отказе в принятии к производству искового заявления Колесникова Алексея Николаевича к ООО ГК "Промстрой" о расторжении договора подряда.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Колесников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением ООО ГК "Промстрой" о расторжении договора подряда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2019 года в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Колесников А.Н. просит определением судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Положением ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пункт 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданским, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду неподведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются экономический характер спора и участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Колесниковым А.Н. как гражданином, сведений о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат. Договор подряда был заключен между физическим лицом - Колесниковым А.Н. и юридическим лицом - ООО "ГК "Промстрой".
Учитывая изложенное, выводы судьи о неподведомственности спора суда общей юрисдикции являются преждевременными.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2019 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
