Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 июля 2019 года дело по частной жалобе ответчика Бирюкова Антона Эдуардовича на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года, которым заявление ответчика Бирюкова Антона Эдуардовича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Васильевой (Бирюковой) Натальи Викторовны к Бирюкову Эдуарду Владимировичу, Бирюкову Антону Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ответчик Бирюков Антон Эдуардович обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2018 года, которым исковые требования Васильевой (Бирюковой) Натальи Викторовны к Бирюкову Эдуарду Владимировичу, Бирюкову Антону Эдуардовичу удовлетворены частично.
Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы мотивировано поздним получением копии обжалуемого решения.
В судебном заседании ответчик Бирюков А.Э. настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик Бирюков Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец Васильева (Бирюкова) Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные возражения на заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (том 2, л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчиком Бирюковым А.Э. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Согласно материалам дела решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.09.2018 года исковые требования Васильевой (Бирюковой) Н.В. к Бирюкову Э.В., Бирюкову А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично: Бирюков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирюков А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; определено выселить Бирюкова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении искового требования Васильевой (Бирюковой) Н.В. к Бирюкову А.Э. о выселении отказано; настоящее решение является основанием для снятия Бирюкова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирюкова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>; с Бирюкова Э.В., Бирюкова А.Э. в пользу Васильевой (Бирюковой) Н.В. взысканы в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.
Указанное решение в окончательной форме вынесено судом 13.09.2018 года (том 1, л.д. 106-113).
Заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба поступили в суд 1 инстанции 07.03.2019 года (том 2, л.д. 5-11).
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из того, что решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2018 года, последним днём на подачу апелляционной жалобы на указанное решение являлось 15.10.2018 года (с учетом того, что 13.10.2018 и 14.10.2018 г. выходные дни). Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы определено законом императивно, поэтому ни суд, ни участники процесса не вправе по-иному определить начало течения срока на подачу жалобы.
Апелляционная жалоба ответчика Бирюкова А.Э. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в Устиновский районный суд г. Ижевска 07.03.2019 года, то есть после истечения установленного законом 1-месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Указанные ответчиком Бирюковым А.Э. причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки заявителя на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о судебном заседании, назначенном на 04.09.2018 года, Бирюков А.Э. узнал от отца - соответчика по делу Бирюкова Э.В., являются необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела Бирюковым А.Э. лично получена судебная повестка о назначенном судебном заседании на 04.09.2018 года на 13 часов 45 минут (том 1, л.д. 98).
Как следует из материалов дела ответчик Бирюков А.Э. в судебном заседании от 04.09.2018 года участия не принимал.
Положениями ст. 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копии решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Копия решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.09.2018 года получена проживающим с ним совместно отцом - соответчиком по данному гражданскому делу - Бирюковым Э.В. 25.09.2018 года (том 1, л.д. 130).
Получение соответчиком Бирюковым Э.В. копии решения 25.09.2018 года также не препятствовало подаче апелляционной жалобы Бирюковым А.Э. до истечения срока на обжалование.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Бирюкова А.Э. (<адрес>), неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л.д. 40, 82).
Указанный адрес в качестве адреса регистрации подтвержден сведениями отдела адресно справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике (том 1 л.д. 30), копией поквартирной карточки (том 1 л.д. 33), указан самим Бирюковым А.Э. в качестве такового в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 5-11), заявлении об обеспечении иска (том 2 л.д. 1), заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (том 1 л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя, влекущих отмену определения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для признания уважительными причин пропуска установленного законом месячного срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы. При этом доказательств наличия иных относящихся к личности заявителя обстоятельств, в силу которых они были лишены возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, также не представлено суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу ответчика Бирюкова Антона Эдуардовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
