Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.
при секретаре Чуйко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гуляева Александра Михайловича на определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2019 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением суда с Гуляева А.М. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2009 года в размере 613669,86 руб.
07 ноября 2013 года ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "ЭОС" заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования задолженности Гуляева А.М. по кредитному договору от Банка к ООО "ЭОС".
Гуляев А.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "ЭОС" о признании договора цессии недействительным.
Определением судьи иск возвращен Гуляеву А.М. ввиду его неподсудности Шебекинскому районному суду.
В частной жалобе истец просит об отмене определения судьи. Полагает, что поскольку его требования вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей", иск правомерно подан в суд по месту жительства истца.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Возвращая поступившее исковое заявление его подателю, судья указал на подачу такового с нарушением правил подсудности, поскольку отношения между сторонами не связаны с реализацией истцом своих прав предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Из содержания искового заявления следует, что оспаривая договор цессии, заключенный ответчиками, истец сослался на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг и неправомерность передачи банком права на получение задолженности, возникшей у истца в связи с неисполнением им кредитного договора.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе взыскание задолженности судебным решением на момент заключения договора цессии не изменяет существо правоотношений, сложившихся между заемщиком и кредитором. В направленной истцу справке о размере задолженности, ООО "ЭОС" указывает на наличие у истца задолженности по кредитному договору, а из содержания договора цессии видно, что цедентом уступается цессионарию право получения задолженности, также вытекающей по кредитного договора.
По этой причине судебная коллегия полагает обоснованными утверждения истца о наличии у него права на обращение в суд по месту своего жительства в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2019 года отменить. Направить исковое заявление в Шебекинский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
