Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3148/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3148/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Калинского В.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Марокко Махинур Абдурахмановны к Матлахову Анатолию Владимировичу и Матлаховой Юлии Евгеньевне о возложении обязанности установить забор, произвести усыпление собак, взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Марокко М.А. на решение Углегорского горсуда от 27.09.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
24.07.18г. Марокко М.А. обратилась в суд с иском к Матлахову А.В. и Матлаховой Ю.Е. о возложении обязанности установить забор, произвести усыпление собак, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчики, являясь владельцами собак породы "кавказская овчарка", должным образом не обеспечивают их содержание; собаки вырываются на улицу и держат в страхе соседей и прохожих; собаки гуляют без намордников, перепрыгивают ограждение между земельными участками и гуляют по участку истца. Истец является опекуном несовершеннолетнего Ф.И.О.15., который боится выходить из дома, т.к. собаки могут быть во дворе. 17.06.18г. собака напала и покусала сына истицы - Ф.И.О.16.; истец просит усыпить собак, принадлежащих ответчикам, поставить забор между участками, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Марокко М.А. на удовлетворении исковых требований настаивала; ответчики Матлахова Ю.Е., Матлахов А.В. с исковыми требованиями не согласились.
Решением Углегорского горсуда от 27.09.18г. возложена на Матлахову Ю.Е. обязанность установить на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, с восточной стороны забор, протяженностью 27 метров, высотой 2 метра, из окрашенного металлопрофиля. Взыскана с Матлаховой Ю.Е. в пользу Марокко М.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Марокко М.А. к Матлахову А.В., а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и произвести усыпление собак - отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Марокко М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования по компенсации морального вреда в полном объеме, т.к. ответчики продолжают нарушать Правила содержания и выгула собак, а также указывает доводы аналогичные доводам искового заявления.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик Матлахова Ю.Е. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС-сообщение и 2 телефонограммы от 21.11.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.210 и 137 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п.п. 1.7 и 2.1 федеральных Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи; о наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. Владельцы собак обязаны обеспечить их надлежащее содержание в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
Решением Собрания Углегорского городского округа от 20.02.18г. N493 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Углегорского городского округа, пунктом 4.1.14 которых установлено, что выгул домашних животных (собак) должен осуществляться в соответствии с установленными Правилами по их содержанию. Владельцам животных необходимо предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила. Выгул собак осуществляется с поводком и под присмотром владельца.
Правила содержания домашних животных (собак) на территории Углегорского городского поселения, утверждены решением Совета Углегорского городского поселения от 29.05.08 г. N97; в силу ст. 2, 3, 9, 10 Правил, собака породы "кавказская овчарка" требует особой ответственности владельца, который обязан: обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также обеспечивать спокойствие и тишину для окружающих; соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных. Выгул собак осуществляется с поводком и под присмотром владельца, разрешается свободный выгул собак на огороженной территории владельца земельного участка. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. Выгул собак, требующий особой ответственности владельца, осуществляется на коротком поводке, в наморднике и с прикрепленным к ошейнику индивидуальным номерным знаком.
Из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что обязательным условием содержания собак является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Владелец обязан содержать собаку в соответствии с биологическими особенностями, не оставлять без присмотра, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, не выгуливать собак на детских площадках и в местах отдыха, не допускать собак в магазины, предприятия общественного питания и места культурно-зрелищных мероприятий. При выгуле собак владельцы также должны соблюдать определенные требования; запрещается выгуливать собак без присмотра.
Согласно материалов дела, ответчики Матлаховы содержат в частном доме двух взрослых собак породы "кавказская овчарка"; согласно международным ветеринарным паспортам собак, их владельцем является Матлахова Ю.Е., собаки клинически здоровы, ежегодно подвергаются профилактической вакцинации против бешенства.
Истцу Марокко М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый N под указанным домом находится в аренде на основании договора N от 18.06.18г.
Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, на основании договора аренды N от 19.06.15г. находится в пользовании у ответчика Матлаховой Ю.Е., которая содержит спорных собак на "веранде" жилого помещения по адресу: <адрес>, также принадлежащего ей на праве личной собственности, - в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком является только Матлахова Ю.Е.
Истец Марокко М.А., согласно постановлению мэра МО "Углегорский ГО" от 21.06.06г. N, является опекуном несовершеннолетнего Ф.И.О.17 12.02.04 г.р.
По результатам проверки материала КУСП N от 17.06.18г. по обращению Марокко М.А., административной комиссией Углегорского городского округа вынесено постановление N от 16.08.18г., которым Матлахова Ю.Е. за выгул принадлежащей ей собаки без присмотра, поводка и намордника, - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.04г. N490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" и ей назначено наказание в виде штрафа.
Кроме того, в административную комиссию Углегорского городского округа из Углегорского ГОВД поступили материалы проверки КУСП N от 29.06.18г. и N от 29.06.18г. по обращению Ф.И.О.18 (сын истца) о том, что его покусала собака, принадлежащая Матлаховой Ю.Е.; по обращению граждан, проживающих по <адрес> по факту нарушения Матлаховой Ю.Е. правил выгула домашних животных.
Показаниями свидетелей Ф.И.О.19 и Ф.И.О.20, подтверждается, что 17.06.18г. на Ф.И.О.21 на улице напала и покусала собака, принадлежащая Матлаховой Ю.Е.; от которой пришлось отбиваться; неподалеку от этого места находился несовершеннолетний сын Ф.И.О.22 - Ф.И.О.23., который видел всё происходящее.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Матлахова Ю.Е. в нарушение Правил содержания домашних животных, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и выгулу принадлежащих ей собак. Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на ответчиков усыпить собак является необоснованным и правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку собаки клинически здоровы, а ненадлежащее исполнение владельцами собак обязанности по их содержанию - не может служить основанием для умерщвления животного.
Рассматривая требование истца об установлении забора на границе смежных земельных участков, суд первой инстанции правомерно указал, что истец Марокко М.А. в результате не надлежаще созданных ответчиком условий для содержания собак, не может свободно пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Обязанность владельцев домашних животных принимать необходимые обеспечивающие безопасность окружающих меры, установлена Правилами благоустройства и санитарного содержания территории Углегорского городского округа. Поскольку именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащих ему собак, права истца нарушаются, исковые требования в этой части являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.150, 151, 1101 ГК РФ, согласно которым жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения; если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу положений ст.1079 ГК РФ, домашние собаки крупных пород безусловно относятся к источнику повышенной опасности, поскольку как объект гражданских прав не могут быть в полной мере подконтрольны человеку.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, Правил благоустройства и санитарного содержания территории Углегорского городского округа, Правил содержания домашних животных на территории Углегорского городского поселения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия его вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.
Сам факт бесконтрольного выгула ответчиком собак породы "кавказская овчарка" вне ограждённой территории (установленной зоны выгула) связан с повышенной опасностью и возлагает на него как владельца, повышенное бремя ответственности. Кроме того, предполагает наличие страха, беспокойства за свое здоровье и здоровье окружающих у лиц, оказавшихся в непосредственной близости от собаки крупной породы, находящейся без присмотра владельца, поводка и намордника.
Материалами дела подтверждается, что сын истца Ф.И.О.24 в результате нападения на него 17.06.18г. собаки, принадлежащей Матлаховой Ю.Е., получил укушенную инфицированную рану правой кисти; несовершеннолетний Ф.И.О.25 суду пояснил, что был свидетелем того, как собака набросилась на его отца Ф.И.О.28 и сильно покусала его. Он очень испугался и испытывает страх до сих пор опасаясь, что собаки могут еще раз убежать и накинуться на него или бабушку, сил справиться с такими большими собаками у него не хватит; он очень переживает и нервничает, когда видит собак. Кроме того, из пояснений истца Марокко М.А. следует, что ребенок, испытав сильный страх, боится больших собак, у него тревожный, беспокойный сон. Сама истец также переживает, что собаки вновь могут вырваться и бесконтрольно гулять, в том числе, по ее участку, напасть на неё или её внука.
При таком положении дела и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется причинная связь между ненадлежащим содержанием принадлежащих ответчику собак, и причинением морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, истцу и несовершеннолетнему Ф.И.О.26
Учитывая вышеизложенные положения, а также характер нравственных страданий истца, несовершеннолетнего Ф.И.О.27., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, в том числе, возраст ребенка, переживания истца за психику ребенка, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определилсумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Матлаховой Ю.Е., в размере 3 000 руб., - с которой судебная коллегия соглашается, находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени причиненного истцу морального вреда.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Углегорского городского суда от 27.09.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марокко М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
