Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3147/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Марковой Н.В., Клюева С.Б.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Журавлеву Виктору Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Журавлева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Журавлева Виктора Валентиновича сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 330 руб. 39 коп. из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 91 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 760 руб., в том числе: 60 000 рублей- сумма к выдаче, 23 760 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,50 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, тарифов, графика погашения, которые получены ответчиком, что подтверждается его подписью. Заемщик обязался погашать кредит безналичным способом путем списания денег со счета, однако свои обязательства по данному договору не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 330 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика Журавлева Виктора Валентиновича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 330 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 91 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Журавлев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора страхования ответчику Банком была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора страхования жизни и (или) здоровья заемщика. Следовательно, размер страховой премии (23 760 рублей) подлежит исключению из суммы кредита, что, в свою очередь, уменьшает размер процентов за пользование кредитом. Кроме того, полагает, что сумма процентов подлежит расчету, исходя из установленной Банком России, в размере 18,328% годовых.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Журавлев В.В. заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 760 руб., в том числе: 60 000 рублей- сумма к выдаче, 23 760 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,50 % годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, тарифов, графика погашения, которые получены ответчиком, что подтверждается его подписью.
Заемщик обязался погашать кредит безналичным способом путем списания денег со счета, однако свои обязательства по данному договору не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-32).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение кредита и процентов по нему, допускал неоднократные просрочки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 84 об.-85) и отсутствием доказательств, указывающих на исполнение обязательств надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 330 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.
Не оспаривая приведенные выше обстоятельства, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявил о том, что заключение договора о добровольном страховании жизни и (или) здоровья заемщика было навязано ему банком, следовательно, из расчета основного долга подлежит исключению страховая премия в размере 23 760 рублей, в связи с чем сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 21 193 рубля 75 копеек. Кроме того, годовая процентная ставка по кредитному договору не может быть установлена выше, чем определенная Банком России (18,328% годовых).
Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
Между тем суд первой инстанции отверг названные доводы ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 3951 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как правильно указал суд первой инстанции, из заявления на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по программе "ЭКСТРА" следует, что ответчик выразил согласие быть страхователем по договору страхования, своей подписью подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия.
Журавлев В.В. своей подписью подтвердил информированность о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита, в том числе решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования (л.д. 14).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Журавлева В.В. в пользу истца суммы задолженности в размере 65 330 руб. 39 коп. Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма штрафа в размере 775 руб. 76 коп. является минимальной и соразмерной долговым обязательствам.
Требования истца о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту, т.е. за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными в размере 8 026 руб. 04 коп.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета задолженности по кредитному договору, исходя из ставки 18,328% годовых, поскольку указанные возражения основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с пунктами 1, 8, 10 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей в период заключения сторонами кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2016 года, среднерыночное значение для категории кредита ответчика определено в размере 30,245%, а предельное значение - 40,327 %.
Следовательно, размер процентов за пользование кредитом, согласованный сторонами кредитного договора (29,530% годовых), не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частями 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 159 рублей 91 копейка, а также расходы за направление извещений в размере 295 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Виктора Валентиновича - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
