Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2020 года №33-3147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-3147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Рябых Т.В.
рассмотрев заявление ответчика истца Бессоновой Н.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Бессонова Н.М. обратилась с иском к Савиной О.В., Павловой Н.А. о разделе жилого дома указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 695 кв.м. по этому адресу. Собственниками указанного дома и земельного участка являются также ответчики по <данные изъяты> доле каждая. Фактически дом разделен на три самостоятельных помещения с отдельными входами и самостоятельными коммуникациями. Просила произвести раздел жилого дома, выделив ей часть дома, обозначенного в плане строения как квартира N, состоящую из кухни 1 площадью 10,8 кв.м., ванной 3 площадью 6 кв.м. в Лит. А4, жилой комнаты 3 площадью 16,4 кв.м. в Лит. А2, жилой комнаты 4 площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты 5 площадью 11,9 кв.м., в Лит. А, пристройки Лит.а4. Право общей долевой собственности на принадлежащую ей долю жилого дома прекратить.
В последующем истец Бессонова Н.М. дополнила заявленные исковые требования, просила также признать данный жилой дом домом блокированной застройки. Выделить ей блок <данные изъяты> жилого дома, состоящий из указанных помещений, а также хозяйственные постройки: сараи Лит. <данные изъяты> уборную Лит. <данные изъяты>, гараж Лит.<данные изъяты>, сливную яму Лит. <данные изъяты>, погреб под <данные изъяты>. Выделить ответчикам блок <данные изъяты>, состоящий из оставшихся помещений дома и хозяйственные постройки: сарай Лит. <данные изъяты>, сарай с погребом Лит. <данные изъяты>, сараи Лит. <данные изъяты>, сливную яму Лит. <данные изъяты>
Решением Правобережного районного суда города Липецка от 14.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Бессоновой Н.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.02.2020 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 14.11.2019 года в части отказа в признании <адрес> домом блокированной застройки оставлено без изменения. В остальной части то же решение отменено и постановлено новое, которым произведен раздел <адрес>, в собственность Бессоновой Н.М. выделена часть дома, состоящая из кухни <данные изъяты> площадью 10,8 кв.м., ванной 3 площадью 6 кв.м. в Лит. <данные изъяты>, жилой комнаты 3 площадью 16,4 кв.м. в Лит. <данные изъяты>, жилой комнаты 4 площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> площадью 11,9 кв.м., в Лит. <данные изъяты> пристройки Лит.<данные изъяты>, площадь всех частей 60 кв.м., общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как помещение 1. В собственность Бессоновой Н.М. выделены хозяйственные постройки: сараи Лит. Г1<данные изъяты> уборная Лит. <данные изъяты>, гараж Лит.<данные изъяты>, сливная яма Лит. <данные изъяты><данные изъяты> погреб под Лит. <данные изъяты>. В общую долевую собственность Савиной О.В., Павловой Н.А. выделена часть дома, состоящая из коридора <данные изъяты> площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 17,3 кв.м., кладовой 3 площадью 1,4 кв.м. в Лит.<данные изъяты>, жилой комнаты 4 площадью 12,7 кв.м. в Лит. <данные изъяты> кухни 5 площадью 7,7 кв.м. в Лит. <данные изъяты>, санузла 6 площадью 7,1 кв.м. в Лит. <данные изъяты>, коридора 7 площадью 3,7 кв.м., пристройки 2,6 кв.м. Лит. <данные изъяты>, кухни 1 площадью 7,8 кв.м. в Лит. <данные изъяты>, жилой комнаты 2 площадью 11,9 кв.м. в Лит. <данные изъяты>, коридора 3 площадью 3,3 в Лит. <данные изъяты>, площадью всех частей 79 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как помещения 2 и 3, определив доли Савиной О.В., Павловой Н.А. в выделяемом помещении по <данные изъяты> каждой. В общую долевую собственность Савиной О.В., Павловой Н.А. выделены хозяйственные постройки: сарай Лит. <данные изъяты>, сарай с погребом Лит. <данные изъяты>, сараи Лит. <данные изъяты>, сливная ямуа Лит. <данные изъяты><данные изъяты> Право общей долевой собственности на домовладение N по <адрес> между Бессоновой Н.М. с одной стороны и Савиной О.В., Павловой Н.А. с другой прекращено.
Истец Бесонова Н.М. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 10.02.2020 года, ссылаясь на то, что в ходе исполнения апелляционного определения возникла неясность его исполнения, а именно каким образом должен быть осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности на части жилого дома.
В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В данном случае названное апелляционное определение изложено судом достаточно четко, логически понятно и доступно, не содержит неопределенностей и неясностей, не допускающих его неоднозначное толкование.
Кадастровый учет объектов недвижимости производится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
При таких обстоятельствах предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется
Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Бессоновой Н.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года отказать.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка