Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-3147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-3147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТВОЕ" по доверенности Жабина Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "ТВОЕ" к Аскирханову Л.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТВОЕ" обратилось в суд с иском к Аскирханову Л.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства от 20.07.2018 N N и N N, возбужденные на основании исполнительных листов N ФС N от 10.07.2018, N N от 28.09.2018, выданных Ленинским районным судом г.Кирова по гражданскому делу N 2-1303/208 о взыскании 5 036 200 руб. и 91 487,40 руб. с должника Аскирханова Л.А. в пользу взыскателя ООО "ТВОЕ". До настоящего времени требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены. Сведений о наличии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 985 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 30.08.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков. Рассматриваемые земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Просило обратить взыскание на указанное имущество должника Аскирханова Л.А.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТВОЕ" по доверенности - Жабин Н.М. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны ответчика. До момента обращения кредитора с настоящим иском в суд Аскирханов Л.А. решение суда не исполнял; в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов, имеющуюся задолженность перед кредитором не погасил, кроме того, на него наложен исполнительский сбор на сумму 358930,67 руб. Данные действия позволяют утверждать о злостном уклонении Аскирханова Л.А. от исполнения требований судебного пристава-исполнителя. После обращения кредитора в суд супруга ответчика и его дочь обратились в суд с исковыми заявлениями о разделе совместно нажитого имущества и признании совместной собственности на один из земельных участков соответственно. После вынесения решения суда первой инстанции об отказе ООО "ТВОЕ" в удовлетворении заявленных исковых требований дочь ответчика от своего иска отказалась. Полагает, что действия по подаче в суд данных исков направлены исключительно на причинение вреда другому лицу. Считает утверждения суда о наличии права собственности на часть имущества у жены ответчика ФИО1 не подтвержденными материалами дела и носящими гипотетический характер.
В отзывах на апелляционную жалобу Аскирханов Л.А. и Уцмаева А.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аскирханов Л.А. и ФИО1 с <дата> года состоят в зарегистрированном браке. Постановлением Администрации г. Кирова N 3151-П от 14.08.2012 года Аскирханову Л.А. на основании ст. 28 ЗК РФ, Закона Кировской области от 03.11.2011 г. N 74-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Затем была произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за Аскирхановым Л.А.
Земельный участок, площадью 985 кв.м., кадастровый номер N N, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику на основании постановления Администрации Кстининского сельсовета Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.12.1994 года N 0178, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Аскирхановым Л.А. 01.02.2012 года.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства N N и N N от 20.07.2018 года, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу N 2-1303/208 о взыскании с Аскирханова Л.А. в пользу взыскателя ООО "ТВОЕ" 5 036 200 руб. и 91 487,40 руб. Аскирхановым Л.А. требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области от 30.08.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 250, 255, 256, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю Аскирханова Л.А. в общем имуществе, не наступили, поскольку право собственности у Аскирханова Л.А. на спорные земельные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы истца об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 СК РФ противоречат положениям закона, спорное недвижимое имущество находится в общей совместной собственности Аскирханова Л.А. и ФИО1., с требованием о выделе доли должника Аскирханова Л.А. в общем совместном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на спорные земельные участки ни судебный пристав-исполнитель, ни кредиторы в суд не обращались.
Судебная коллегия считает выводы районного суда обоснованными.
В силу п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Исходя из изложенного, взыскание по обязательствам ответчика Аскирханова Л.А. может быть обращено на его имущество, однако на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов Аскирханова Л.А. и ФИО1. не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют. При этом судебная коллегия также исходит из того, что требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Аскирханова Л.А. в данном имуществе и о выделе его доли истцом не заявлено.
Доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами, при необоснованности заявленных истцом требований, безосновательны.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
