Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года №33-3147/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Телешевой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Телешевой Ларисы Ивановны на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019г., которым постановлено:
иск ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Телешевой Ларисы Ивановны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере 60658,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2019,76 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО "Восточный экспресс банк" просил взыскать с Телешевой Л.И. задолженность по договору ... от 24.08.2012г. в размере 60658 руб. 56 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 24.08.2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Телешевой Л.И. был заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 505 тыс. руб., сроком на 60 месяцев.
Обязательства по возврату кредита и по уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Телешева Л.И. иск не признала.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Телешева Л.И. просит отменить решение суда. В жалобе ответчик ссылается на введение её в заблуждение, т.к. банк не предоставил оригинал договора, тем самым не был доказан факт заключения договора; указывает на факт нарушения её прав как потребителя услуг.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. надлежащие меры по извещению сторон были приняты. Ответчик, подавшая жалобу, должна была знать о предстоящем рассмотрении её апелляционной жалобы, однако, не проявила интереса к судебному разбирательству. Судебное извещение, которое Телешева Л.И. должна была получить, возвращено в суд за истечением срока хранения, что, согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегией расценивается как доставленное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 24.08.2012г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Телешевой Л.И. был заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 505 тыс. руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов - 15,5% годовых.
Платежи ответчиком вносились почти всегда регулярно, но с апреля 2017г. гашение кредита не производилось.
В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 58359 руб. руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом - 2298 руб. 75 коп.
Районный суд пришел к выводу об обоснованности требований банка. Приведя соответствующие нормы закона, суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск подлежит удовлетворению.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
Факт получения денежных средств, исполнения обязательств по договору кредитования в счет погашения кредита ответчиком не отрицались.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с ч.1,2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В настоящем случае договор кредитования был заключен путем направления клиентом Телешевой Л.И. банку предложения о выдаче кредита. Ею было подано соответствующее заявление, которое было рассмотрено банком, и было им одобрено, т.е. ОАО "Восточный экспресс банк" приняло предложение, согласилось выдать клиенту денежные средства.
Как видно из дела, Телешева Л.И. получила денежные средства и в последующем периодическими платежами производила гашение кредита.
Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора путем направления одной стороной (клиентом) предложения и его принятия другой стороной (банком), что в рассматриваемой ситуации и имело место.
Существенные условия договора были указаны в документах, подписанных Телешевой Л.И., с которыми она была ознакомлена.
В настоящем случае не имеется оснований считать, что клиент была введена банком в заблуждение при оформлении договора кредитования.
Стороной истца был предъявлен расчет задолженности, который при сопоставлении произведенных ответчиком платежей, следует признать правильным. При этом Телешевой Л.И. не были представлены доказательства, подтверждающие полное погашение ею полученного кредита либо опровергающие расчет банка. Поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению размер задолженности, указанный банком.
Довод о навязанном характере договора страхования подлежит отклонению, поскольку указанный договор предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся, соответствующих исковых требований Телешевой Л.И. заявлено не было, в связи с чем, суд не вправе давать ему оценку.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка