Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3147/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3147/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Андриановой И.В.,
судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к ООО "Пекарь-Тамбов" о признании действий незаконными и возложениии обязанности провести работы
по апелляционной жалобе ООО "Пекарь-Тамбов" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО "Пекарь-Тамбов" с учетом последнего уточнения о признании действий юридического лица противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении требований санитарно- эпидемиологического законодательства, а именно в нарушении требований ст. 11,24 ФЗ от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", санитарно- эпидемиологических требований СП 2.3.6.1066-01, п.4.8,4.9 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 и возложении обязанности на ООО "Пекарь - Тамбов" прекратить фактическую деятельность магазина-кулинарии "Пекарня "Хлебница" расположенного по адресу: ***, помещение ***.
В обоснование иска указано, что в связи с поступившими обращениями граждан по вопросу неблагоприятных условий проживания в жилых помещениях многоквартирного жилого дома *** из-за деятельности кафе "Пекарня", зарегистрированной на ООО "Пекарь-Тамбов", Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства: сети бытовой и производственной канализации кафе "Пекарня" объединены с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома и не имеют самостоятельных выпусков во внутриплощадочную сеть канализации; шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Поскольку кафе "Пекарня" расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, несоответствие обустройства систем канализации и вентиляции организации общественного питания действующим санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, ведет к тому, что все запахи поступают в жилые помещения и оказывают неблагоприятное влияние на условия проживания, труда и отдыха людей, оказывают неблагоприятное психологическое воздействие.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Федосеева Ю.Н., которая обратилась с самостоятельными требованиями и просила запретить ООО "Пекарь- Тамбов" осуществлять деятельность, ссылаясь на то, что ответчик использует общее имущество собственников помещений без получения разрешения собственников.
Определением суда от 19 июня 2018 года исковое заявление Федосеевой Ю.Н. оставлено без рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2018 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по *** удовлетворены.
Признаны действия ООО "Пекарь-Тамбов" нарушающими санитарно- эпидемиологическое законодательство и на ООО "Пекарь-Тамбов" возложена обязанность прекратить фактическую деятельность магазина-кулинарии "Пекарня Хлебниц" расположенного по адресу: ***.
ООО "Пекарь-Тамбов" с решением не согласилось. В апелляционной жалобе указывает, что помещение магазина оборудовано в соответствии с требованиями действующего закона естественной вентиляцией, необходимость оборудования магазина приточно- вытяжной механической вентиляцией не требуется. В складском помещении магазина имеются открываемые окна, что позволяет поддерживать микроклимат без использования механической вентиляции. Для обеспечения параметров микроклимата в магазине в летний период используется кондиционер. Требование должностного лица о необходимости оборудования помещения вентиляцией с механическим побуждением не основаны на законе. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от *** года в складском помещении торговом зале температура воздуха, относительная влажность воздуха и скорость движения воздуха соответствует СанПиН 2.2.4.548-96 и СанПиН 2.2.4.3359-16. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области N*** от ***. исследованные параметры микроклимата и уровня шума и вибрации в квартире жителей дома соответствуют требованиям вышеуказанного СанПиНа. Таким образом, при прекращении обществом деятельности по изготовлению продукции отдельная система вентиляции может не оборудоваться.
В настоящее время общество готово устранить нарушение санитарно-эпидемиологических требований, оборудовать канализационную систему для продолжения ведения предпринимательской деятельности, используя нежилое помещение по назначению. Суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство и не установил срок для добровольного устранения нарушений. В материалах дела отсутствуют доказательства создания действующей сетью бытовой и производственной канализации магазина угрозы здоровью человека, угрозы возникновения и распространения заболеваний. Забор проб и анализ сточных вод не производился, засорение и загрязнение деятельностью ООО "Пекарь-Тамбов" системы канализации жилого дома по *** не установлено, обстоятельства причинения вреда (угрозы причинения вреда) здоровью и благополучию жильцов жилого дома в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2017г. не рассмотрена, а вывод об угрозах здоровью людей сделан только на основе безосновательной жалобы одного жителя.
Основываясь на вышеизложенном и принимая во внимание, что в ходе производства по данному делу в суде первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между торговлей ООО "Пекарь-Тамбов" хлебобулочной продукции и нарушением прав жителя дома, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Судом первой инстанции установлено, что на первом этаже жилого дома *** на основании договора субаренды располагается принадлежащая ООО "Пекарь - Тамбов" пекарня "Хлебница", где осуществляется производство и розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями.
Удовлетворяя исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком санитарно- эпидемиологических правил, которые выражаются в отсутствии самостоятельной сети производственной канализации не имеющей самостоятельных выпусков во внутриплощадочную сеть канализации, отсутствии оборудования производственных, вспомогательных и санитарно - бытовых помещений механической вентиляцией, нашел свое подтверждение в ходе проведения внеплановой проверки и при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование ООО "Пекарь - Тамбов" общим имуществом многоквартирного дома, имеются основания для удовлетворении исковых требований истца о прекращении деятельности общества по адресу ***.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и не противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, в связи с поступлением обращений граждан, была проведена внеплановая проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического по факту выявления неблагоприятных условий проживания в жилых помещениях квартир жилого дома ***, в связи с деятельностью ООО "Пекарь - Тамбов в ходе которой было установлено, что сети бытовой и производственной канализации с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома и не имеют самостоятельных выпусков во внутриплощадочную сеть канализации; шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, с 1 февраля 2002 года.
В силу п.3.6, 3.7 санитарных правил 2.3.6.1079-01 устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям настоящих Правил.
Отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии, в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.
Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной, с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.
В помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий. (п. 3.11.)
В соответствии с п. 4.6 правил устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.
Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком установленных действующих норм санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Пекарь -Тамбов" не вправе использовать спорный объект недвижимости в качестве пекарни, так как это нарушает требования санитарно- эпидемиологических норм, а так же законные права и интересы неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств создания действующей сетью угрозы здоровью человека, возникновения и распространения обязательств судебная коллегия считает несостоятельными.
Довод жалобы о технической возможности устранить выявленные нарушения, при наличии решения общего собрания собственников жилых помещений, возражавших против использования ООО "Пекарь- Тамбов" общего имущества многоквартирного дома, на правильность вывода суде не влияет. Решение общего собрания ответчиком не оспорено, недействительным не признано.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно разрешилспор, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарь- Тамбов" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
