Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года №33-3147/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3147/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре: Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Агашиной Татьяны Леонидовны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года, которым:
Отказать Агашиной Татьяне Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Новоуренгойского городского суда от 14.06.2017 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению Агашиной Татьяны Леонидовны, Агашина Егора Сергеевича к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, по встречному исковому заявлению Агашина Василия Георгиевича, Агашина Сергея Васильевича к Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суд ЯНАО от 14.06.2017 года Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, встречный иск Агашина Василия Георгиевича, Агашина Сергея Васильевича к Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением также оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Агашиной Т.В. подана апелляционная жалоба на него, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением суда первой инстанции не согласна Агашина Т.В.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы ссылаясь на недобросовестность действий своего представитель, поскольку её представитель не сообщила ей о принятом решении и до настоящего времени с ней не связалась, на её звонки не отвечает, документы не возвратила, решение в установленный срок не обжаловала. В этой связи полагала о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение указанного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2017 года исковое заявление Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, и встречный иск Агашина Василия Георгиевича, Агашина Сергея Васильевича к Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставлен без удовлетворения.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 июня 2017 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено сторонам, участвующим в судебном заедании, право на ознакомление с мотивированным решением через пять дней, а также порядок и срок обжалования решения суда.
Таким образом, мотивированное решение изготовлено судом 19 июня 2017 года, а срок на его обжалование истек 20 июля 2017 года.
Однако апелляционную жалобу Агашина Т.Л. подала 15 сентября 2017 года, то есть после истечения установленного срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Агашина Т.Л. участия в судебном заседании не принимала.
Из доводов жалобы следует, что принимавший участие при рассмотрении дела, её представитель - Перминова О.А. не сообщила ей о принятом решении и до настоящего времени с ней не связалась, на её звонки не отвечает, документы не возвратила, решение в установленный срок не обжаловала.
Копия решения суда направлена в адрес Агашиной Т.Л. 19 июля 2017 года, которая ей получена не была в связи с нахождением в отпуске. Копия судебного постановления получена Агашиной Т.Л. по её заявлению 07 сентября 2017 года.
Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям), посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пунктом 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, также установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Поскольку Агашина Т.Л. не принимала участие в судебном заседании 14 июня 2017 года при вынесении судом решения, копия решения суда была направлена ей с нарушением срока, копию судебного постановления получила после истечения срока для его обжалования, после получения копии решения суда в течение месяца направила в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело направлению для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года - отменить, восстановить срок Агашиной Татьяне Леонидовне на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суд ЯНАО от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агашиной Татьяны Леонидовны, ФИО1 к Агашину Василию Георгиевичу, Агашину Сергею Васильевичу о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, по встречному исковому заявлению Агашина Василия Георгиевича, Агашина Сергея Васильевича к Агашиной Татьяне Леонидовне, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Дело направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка