Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-3146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в

составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Говоруна А.В.,

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1829/2021 по иску Поповой Оксаны Ивановны к администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДНТ "Энтузиаст-2" о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участок, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Поповой Оксаны Ивановны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Попова О.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области (далее ответчик) о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участок, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что Попова О.И., является членом садоводческого товарищества ДНТ "Энтузиаст-2", с 2000 года по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 532 кв.м N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обрабатывает, вносит членские взносы. В течение указанного периода времени она постоянно обрабатывала участок: высаживала фруктовые деревья, овощные культуры, убирала сорняки и т.д. В 2020 году на общем собрании ДНТ "Энтузиаст-2" было принято решение о передаче Поповой О.И. в собственность вышеуказанного участка. Члены правления ДНТ "Энтузиаст-2", и председатель ДНТ "Энтузиаст-2", не возражают против признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, Попова О.И. просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Поповой О.И. имуществом - земельным участком с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 532 кв.м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за Поповой О.И. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 532 кв. м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года исковые требования Поповой О.И. к Администрации Неклиновского района о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участок, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Попова О.И. (далее апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт повторяет обстоятельства дела, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка ФИО7

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Попова О.И. знает о том, что она владеет спорным земельным участком не как своим собственным, и использование земельного участка не порождает у нее права претендовать на это имущество по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности, поскольку Попова О.И. владела спорным земельным участком не как своим собственным, а как член ДНТ "Энтузиаст-2". Суд также указал, что не соблюдена продолжительность владения имуществом, в связи с чем правила ст. 234 ГК РФ к спорным отношениям не применимы. Кроме того, доказательств наличия у истца прав на спорное имущество не представлено. Факт пользования спорным земельным участком с 2000 года, а также наличие членства в ДНТ "Энтузиаст-2" не свидетельствуют о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Суд отметил, что согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок принадлежал физическому лицу, в отношении имущество которого открыто наследственное дело.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением Администрации Неклиновского района N 1792 от 01.11.2018 года предоставлен в собственность бесплатно ДНТ "Энтузиаст-2" земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 30000 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование для коллективного садоводства.

В силу пп.1.1 и 2 п.1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Согласно Выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания ДНТ "Энтузиаст-2" от 02.07.2017 года проведены мероприятия, необходимые для проведения межевания дачных участков и аллей. Попова О.И. состоит в списке, сдавших деньги на межевание дачного участка 46, межевания дороги и аллей в размере 3500 рублей.

Согласно выписки из протокола 05.08.2020 г. ДНТ "Энтузиаст-2" было принято решение о разрешении Поповой О.И. оформить ей в собственность участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как она обрабатывает его с 2000 года и платит целевые и членские взносы.

Попова О.И. обратилась в Администрацию Неклиновского района заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, однако ответом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2021 г. Администрацию Неклиновского района отказала, с указанием, что земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу.

Как следует из выписки ЕГРН от 18 марта 2021 года, земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 532 кв. м. расположен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему присвоен кадастровый номер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о собственниках отсутствуют.

Имеется вступившее в законную силу решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2016 года по иску ДНТ "Энтузиаст-2" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал ФИО1 передать председателю ДНТ "Энтузиаст-2", документы касающиеся деятельности ДНТ "Энтузиаст-2", за период 2010 г. по 2015 год.

Из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН очередного собрания ДНТ "Энтузиаст-2" от 05.08.2021 следует, что собственник спорного земельного участка умер. С 2000 года Попова О.И. земельным участком пользуется. Принято решение разрешить Поповой О.И. оформить в собственность указанный земельный участок. (л.д.25).

Делая вывод о том, что истец владела спорным земельным участком не как своим собственным, а как член ДНТ "Энтузиаст-2", суд не учел, что именно третье лицо ДНТ "Энтузиаст-2" является правообладателем земельного участка на основании акта органа местного самоуправления, а согласно неоспоренному решению общего собрания ДНТ, было решено разрешить оформить земельный участок в собственность истца. При этом суд не привел норму материального права, устанавливающую запрет или ограничения на приобретение членом ДНТ в собственность спорного земельного участка.

Поскольку неверное истолкование судом норм материального права, повлекло за собой их существенное нарушение, что повлияло на исход дела и привело к принятию неправильного решения, то устранить такие нарушения возможно только путем отмены принятого решения.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для отмены принятого судом решения, не может согласиться с обоснованностью требований истца заявленных к администрации Неклиновского района Ростовской области, как к правообладателю земельного участка, поскольку указное муниципальное образование не обладает правом собственности в отношении спорного земельного участка, что было установлено судом и не оспаривалось истцом, а соответственно не может нарушать прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, в данном деле иск предъявлен Поповой О.И. к ненадлежащему ответчику - администрации Неклиновского района Ростовской области, в связи с чем решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Поповой Оксаны Ивановны к администрации Неклиновского района Ростовской области о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участок, признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка