Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-3146/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Тимофеева В.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Брык С.М. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по гражданскому делу N 2-1683/2021 по иску ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении убытков, причиненных в результате выявленных недостатков в работах по договору подряда на выполнение строительных работ.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ИП Проэктор А.Л. обратился в суд с иском к Брык С.М. с требованием о взыскании убытков в размере 4 821 797 рублей, причиненных в результате выявленных недостатков в работах, выполненных по договору подряда на выполнение строительных работ от <Дата ...>.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021, исковые требования ИП Проэктор А.Л. удовлетворены в полном обьеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчика Брык С.М. подана апелляционная жалоба, где просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Брык С.М. доверенности Кардашева О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ИП Проэктор А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель истца ИП Проэктор А.Л. доверенности Савчатов И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между ИП <ФИО>1, именуемым в дальнейшем "Заказчик", действующим на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 01 , и <ФИО>2, именуемым в дальнейшем "Подрядчик", был заключен договор подряда , в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика: "Ремонтно-восстановительные работы конструкций пола кольцевого проезда", в соответствии с заданием заказчика, условиями договора и приложениями к нему, с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1).

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2).

Подрядчик выполняет на свой риск из материалов заказчика, собственными силами и привлеченных людей весь объем работ по объекту в соответствии со сроками, обозначенными в договоре и приложениями к нему (п. 1.3).

Согласно п. 1.4, п. 2.1 договора подряда от <Дата ...> стороны определилисостав работ, а именно: двойное грунтование грунтовкой primer-acril; заделка выбоин в полах смесью TOP 10SLэко; двойное грунтование грунтовкой primer-acril; устройство стяжек выравнивающей смесью TOP 10SL. Всего 1939 м2.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.4, 7.3. договора подряда, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественное выполнение работ, согласно СНиП.

Устранить своими силами и за свой счет все дефекты и недоделки, выполненные по его вине, в сроки указанные заказчиком. После подписания сторонами акта, фиксирующего дефекты, возникшие в течение гарантийного срока по вине ответчика, он обязан исправить и устранить дефекты за свой счет в течение срока, согласованного сторонами при подписании акта по устранению дефектов.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 5 лет с даты подписания акта выполненных работ (п. 7.2).

Окончание работ по договору - <Дата ...> (п.4.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Результат работы был сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 387 800 рублей, что подтверждается распиской от <Дата ...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу N А32-734/2019 было удовлетворено исковое заявление ГБУ Краснодарского края "Фишт" <Адрес...> к ИП <ФИО>1 об обязании устранить недостатки в выполненных работах.

Указанным решением суда установлено, что договор подряда от <Дата ...> , между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2, заключен в рамках исполнения контракта между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Фишт" и ИП <ФИО>1 от <Дата ...> , заключенного путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтно-восстановительных работ конструкции пола кольцевого проезда Центрального стадиона <Адрес...>.

Согласно п. 1.2 соглашения от <Дата ...> о расторжении контракта от <Дата ...> цена фактически выполненных работ по контракту на выполнение ремонтно-восстановительных работ конструкции пола кольцевого проезда составила 8 691 403,40 рублей.

В рамках рассмотрения дела N А32-734/2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Копии материалов дела N А32-734/2019 были обозрены судебной коллегий апелляционной инстанции.

Согласно заключению эксперта <ФИО>7 от <Дата ...>, в ходе проведения осмотра объекта исследования - конструкций полов кольцевого проезда и лучевых проездов 1-го этажа на участках выполненных ремонтно-восстановительных работ, согласно Контракту от <Дата ...>, установлены следующие дефекты и недостатки.

Акты освидетельствования скрытых работ на подготовку основания полов не составлены до начала работ по устройству финишного покрытия полов (требование п. 4.6 СП [6]) и экспертизе не представлены.

Журнал учета выполнения ремонтно-строительных работ, в котором регистрируются виды работ, участки их выполнения, применяемые материалы, а также качество выполнения работ, своевременно не заполнялся (требование п. 4.7 СП [6]) и экспертизе не представлен.

При устройстве финишного покрытия полов из самовыравнивающейся цементно-полимерной смеси, заливка полов была осуществлена без устройства деформационных швов, совпадающих со швами в бетонном основании, что противоречит требованиям п. 9.12 СП [4] и п. 5.27 СП [4]. После высыхания смеси в покрытии полов вдоль деформационных швов образовались трещины, о чем заказчик уведомил подрядчика в установленном порядке. Проведенные подрядчиком работы по устройству швов выполнены несвоевременно, некачественно и не в полном объеме.

При подготовке бетонного основания не укреплены швы и трещины в бетонном основании, что согласно требованиям табл. 8.13 СП [6], необходимо выполнять перед нанесением финишного покрытия. В результате продолжающееся взаимное смещение участков бетонного основания в местах расположения швов и трещин привело к возникновению трещин и в покрытии полов.

Несмотря на требования (табл. 8.2 СП [6]), финишное цементно- полимерное покрытие пола не изолировано от стен и колонн демпферными лентами. Это привело к возникновению трещин на некоторых участках стыков полов со стенами и колоннами.

На многих участках полов имеются включения (пузыри, несквозные поры, посторонние предметы) в количестве, значительно превышающем допустимые значения (табл. 8.14 СП [6]).

На некоторых участках полов имеются сквозные поры на всю глубину наливного покрытия пола, что, согласно требованиям табл. 8.14 СП [6], недопустимо.

На некоторых участках полов имеются следы от инструмента, которые могут быть оценены как незначительные, что, согласно требованиям табл. 8.14 СП [6], считается допустимым.

На исследуемых участках полов имеется 26 случаев превышения нормативного допустимого значения отклонения полов от плоскости на двухметровой рейке. При этом максимальное значение отклонения составляет 14,5 мм, что в 7,25 раза превышает допустимое.

Средняя прочность финишных покрытий пола на сжатие составляет 34,1 Мпа, что на 14,8% ниже марочной прочности (40 Мпа), декларируемой производителем для проектного состава Universum ТОР 10 SL.

Средняя толщина слоя финишного покрытия, измеренная на 12-и отобранных образцах, составляет 4,5 мм, что на 25% ниже величины, отраженной в договорной документации (6 мм).

При устройстве полов не устроены усадочные (компенсационные) швы в финишном покрытии полов с заполнением их герметиком, предусмотренные разработчиком смеси Universum ТОР 10 SL и отраженные в договорной документации.

Вопреки требованию Табл. 8.15 СП [6] ("поверхности покрытия полов не должны иметь выбоин, трещин"), на всех участках покрытие полов имеет паутинообразную сеть микротрещин, отчетливо видную при увлажнении поверхности полов.

При экспертном осмотре были выявлены нарушения и недостатки допущенные при производстве строительных работ, которые повлекли для истца дополнительные затраты: удаление финишного покрытия полов шлифованием или иным способом - 100% площади полов - 4094,7803 кв.м.; расшивка и заделка трещин в бетонном основании - 222,8 м.; демонтаж и установка люков смотровых колодцев и дождеприемников дренажных колодцев до отметки чистого пола - 9 люков; обеспыливание поверхности - 100% площади бетонного основания полов - 4094,7803 кв.м.; грунтование поверхности бетонной подготовки водно-дисперсионной грунтовкой - 100% площади полов - 4094,7803 кв.м.; устройство финишного покрытия толщине 6 мм из самовыравнивающейся смеси - 100% площади полов - 4094,7803 кв.м.; затирка поверхности гидроизоляции песком - 100% площади полов - 4094,7803 кв.м.; обеспыливание поверхности после устройства слоя с песком - 100% площади бетонного основания полов - 4094,7803 кв.м.; грунтование поверхности финишного покрытия водно-дисперсионной грунтовкой - 100% площади полов - 4094,7803 кв.м.; окраска поверхности финишного покрытия двухкомпонентной эпоксидной краской - 100% площади полов - 4094,7803 кв.м.; устройство деформационных швов здания и усадочных деформационных швов в покрытии полов - 682,46 м.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные дефекты не связаны с нормальным износом стадиона или его неправильной эксплуатацией, и указывают на нарушение подрядчиком технологического процесса при выполнении работ.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пояснительной записки ИП <ФИО>1, на основании уточненных исковых требований, предъявленных стадионом Фишт, стоимость работ по устранению недостатков составила 10 175 566 рублей; стоимость работ, согласно площади 3 875 м2 (94,63%) составляет 10 175 566 х 0,9463 = 9 629 806 рублей, что также подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом , имеющееся в материалах дела.

ИП <ФИО>1, направил <ФИО>2 письмо и пригласил <Дата ...> прибыть на стадион "Фишт" к 10.00 для устранения недостатков, на которое <ФИО>2 не ответил.

<Дата ...> ответчику <ФИО>2 была предъявлена претензия на сумму 4 821 797 рублей, которую <ФИО>2 оставил без удовлтворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.