Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евграфова С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года, которым
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евграфову С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Расторгнуть кредитный договор N ... от 27 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Евграфовым С.А.
Взыскать с Евграфова С.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 27 февраля 2018 года в размере 986911 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13069 руб. 12 коп., всего 999980 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения ответчика Евграфова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" или Банк) обратилось в суд с иском к Евграфову С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 27.02.2018 между "Сбербанк России" и Евграфовым С.А. в электронном виде заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере .......... руб. на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 в размере 1003602,25 руб. из которых: основной долг в размере 642 541,62 руб., проценты в размере 350989,61 руб., неустойка в размере 10071,02 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N ... от 27.02.2018 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 1003602,25 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19218,01 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Евграфов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок исковой для предъявления требований, который следует исчислять с 28.04.2018, поскольку ответчиком произведен последний платеж по основному долгу 27.03.2018. Кроме того, не подлежат взысканию проценты, поскольку с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.
В суде апелляционной инстанции Евграфов С.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, применить срок исковой давности.
ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по делу, в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Евграфовым С.А. в электронном виде заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере .......... руб. на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых.
В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; неустойка уплачивается в валюте кредита.
Погашение долга осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушений условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению основной суммы долга и процентов, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 составляет 1003602,25 руб. из которых: 635954,41 руб. - сумма основного долга, 340893,78 руб.- проценты, 4196,96 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 5866,64 руб.- неустойка за проценты.
Факт получения кредита и расчет задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.
Расчет истца судом проверен, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с учетом произведенных ответчиком платежей 27 марта 2018 года на сумму .......... руб. и 16 октября 2018 года на сумму .......... руб. пришел к обоснованному выводу о том, что требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 986911,79 руб.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 04 февраля 2021 года направлено ответчику 09 февраля 2021 года, которое оставлено без ответа.
Так как суд установил факт существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть суд счел возможным расторгнуть настоящий кредитный договор.
Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по государственной пошлине в размере 13 069,12 руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела, положениям закона, являются правильными, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
При этом довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 28.04.2018, поскольку ответчиком произведен последний платеж по основному долгу 27.03.2018, подлежит отклонению в силу следующего.
Поскольку к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный положениями ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ; начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента истечения срока, предоставленного Банком для исполнения требования о возврате кредита; уведомление о расторжении договора датировано 04.02.2021 с требованием погасить задолженность не позднее 09.03.2021 (л.д.79-80), а истец обратился в суд с данным иском 17 мая 2021 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части подлежащими отклонению как основанные на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Л.В. Удалова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
