Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3146/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-325/2018 по частной жалобе представителя заявителя ООО "СФО Прима-Финанс" по доверенности Наймушина И.К. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "СФО Прима-Финанс" о замене взыскателя,

установил:

ООО "СФО ПРИМА-ФИНИНС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по гражданскому делу N 2-325/2018 сославшись на то, что в производстве суда находится дело N 2-325/2018 о взыскании с ответчика Казарова Э.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ "АйМаниБанк". ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Представители заявителя ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", истца (взыскателя) конкурсного управляющего ООО КБ " АйМаниБанк", ответчик (должник) Казаров Э.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 9 июня 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о замене взыскателя ООО "Т-Капитал" его правопреемником ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по гражданскому делу N 2-325/2018 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Казарову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО "СФО Прима-Финанс" по доверенности Наймушина И.К. просит определение суда от 09.06.2021 отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день не окончено.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав материалы,полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела судья суда первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о замене взыскателя ООО "Т-Капитал" его правопреемником ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений, подтверждающих предъявление принятого судебного акта к принудительному исполнению в ограниченный законом 3-х летний срок, ни прежним взыскателем, ни его правопреемником, суду не представлено. Не представлено и каких-либо сведений о том, что должник в добровольном порядке в обозначенный 3-х летний период погашал задолженность, то есть признавал ее наличие. Правопреемником взыскателя так же не представлено сведений о наличии (отсутствии) задолженности Казарова Э.М. по данному кредитному договору.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных суждений и выводов суда первой инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела, следует и судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области 22 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-325/2018 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Казарова Э.М. взыскана задолженность по кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 136 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 791 рубль, а всего 664 930 рублей 83 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) N, двигатель N, паспорт транспортного средства N, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Казарову Э.М. и определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) N, двигатель N, паспорт транспортного средства N, цвет <данные изъяты>, в размере 80% залоговой стоимости в сумме 324 000 (тридцать двадцать четыре тысячи) рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист серии N, направленный ДД.ММ.ГГГГ Конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "СФО ПРИМА-ФИНИНС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по гражданскому делу N 2-325/2018 сославшись на указанные выше обстоятельства.

Из приложенных к заявлению договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенного между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал", а также договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, усматривается, что ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме, в свою очередь ООО "Т-Капитал" передало, а ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" приняло право требования в полном объеме по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" перешли все права требования кредитора, вытекающие из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаровым Э.М.. Данный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru, а также из сообщения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Казарова Э.М. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов. Предмет: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 664930,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 664882,16 руб. Задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" об осуществлении процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июня 2021 г. -отменить.

Заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в порядке правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС".

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка