Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года частную жалобу Ященко Н.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года о возвращении иска,
УСТАНОВИЛА:
Ященко Н.Н. обратилась в суд к ООО "АВК Финанс" с исковым заявлением, в котором просила признать сделку об уступке прав требования, проведенную 23.08.2017 в результате несостоявшихся торгов, недействительной, признать сделку по передаче не имеющегося права от 23.01.2018 ничтожной, признать недействительным определение суда о признании ООО "АВК Финанс" правопреемником, отменить постановление судебных приставов по взысканию средств в пользу ООО "АВК Финанс", признать определения от 26.08.2018 и от 09.04.2018 не имеющими правового значения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2021 исковое заявление возвращена Ященко Н.Н. ввиду несоблюдения истцом правил подсудности.
Определением суда от 19.03.2021 Ященко Н.Н. восстановлен срок обжалования данного определения.
В частной жалобе Ященко Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что выбор между судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца в определенных законом случаях. В силу ч. 10 данной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Между тем, подсудность заявленных Ященко Н.Н. требований не подлежит определению по правилам ст. 29 ГПК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявленные ею требования о признании сделок недействительными подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), требование об оспаривании действий пристава подлежит рассмотрению при предъявлении самостоятельного административного иска в порядке гл. 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ), требования относительно определений судов подлежат рассмотрению в порядке обжалования (ст. 331 ГПК РФ).
Таким образом, все заявленные Ященко Н.Н. требования не подсудны Железнодорожному районному суду г. Хабаровску как суду, разрешающему дела по гражданским искам по первой инстанции.
Доводы частной жалобы относительно наличия у истца право выбора между несколькими судами подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ященко Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Ю. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
